Снятие ареста с имущества возможно путем обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 97 АПК РФ (в том числе путем предоставления встречного обеспечения и (или) требования о предоставлении истцом встречного обеспечения), либо с заявлением о замене одной обеспечительной меры другой (ст. 95 АПК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, является одним из видов обеспечительных мер.
Принятые арбитражным судом обеспечительные меры в случае удовлетворения иска сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Между тем ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”).
Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами ст. 93 и ч. 2 ст. 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечения иска. Если ответчик представил в суд встречное обеспечение, то вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа (ч. 3 ст. 97 АПК РФ).
Следует иметь в виду, что если арбитражным судом по заявлению истца были приняты обеспечительные меры (в том числе наложен арест на имущество), то истец надлежащими доказательствами подтвердил и аргументировал необходимость их принятия именно в таком виде. При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер должно обосновывать причинение ему соответствующих убытков, указывать на несоразмерность принятой обеспечительной меры заявленному требованию (иску), создавать существенные препятствия для осуществления лицом предпринимательской деятельности либо иным образом указывать на отсутствие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ для их принятия.
Так, объяснения по существу принятой обеспечительной меры должны быть мотивированными. Само по себе выражение несогласия с ними не является основанием для отмены обеспечения иска.
Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ответчик должен обосновать причины, при которых применение судом таких мер неэффективно и не позволяет достичь целей, установленных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Более того, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, ответчик (либо иные лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер) в обязательном порядке должен указать:
1) имущество, на которое наложен арест (его точные характеристики);
2) препятствия к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности либо иные негативные последствия, вызванные арестом имущества, например, ощутимые уже на данном этапе убытки хозяйствующего субъекта;
3) отсутствие необходимости принятия обеспечительной меры именно в таком виде либо их неэффективность, например, наложение ареста на имущество, которым ответчик более не располагает.
Ходатайство об отмене обеспечительных мер должно сопровождаться соответствующими доказательствами. Например, утверждение ответчика о достаточности денежных средств на расчетных счетах общества без предоставления подтверждающих документов принято во внимание быть не может, поскольку не позволяет суду достоверно проверить данное обстоятельство.
Само по себе наличие денежных средств на счете должника в момент подачи ходатайства не может гарантировать исполнение будущего решения по существу спора, так как денежные средства на счетах отличаются высокой мобильностью (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 “Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер”).
Следует иметь в виду, что умышленные действия, направленные на искусственное выбытие имущества из распоряжения ответчика с целью его сокрытия, многократно усугубляют положение такого лица. Такие действия могут быть расценены как злоупотребление, что влечет соответствующие негативные последствия.
Поскольку наложение ареста на имущество производится судом, как правило, в рамках рассмотрения дела о взыскании денежных средств, в основу ходатайства об отмене обеспечения иска должны быть положены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика соответствующих активов, достаточных для исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Так, обосновывая ходатайство об отмене обеспечительных мер, ответчик вправе предоставить встречное обеспечение:
1) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца;
2) предоставления банковской гарантии;
3) предоставления поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 1 ст. 94 АПК РФ).
Соответственно, имеющиеся в распоряжении ответчика денежные средства либо другие гарантии в размере исковых требований дают истцу и суду возможность удостовериться в том, что судебный акт, который может быть принят по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, будет отвечать критерию исполнимости.
Между тем, суд может признать встречное обеспечение ненадлежащим, если оно не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”).
Кроме того, если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”).
АПК РФ не предусмотрен конкретный перечень оснований (случаев), в соответствии с которыми суд отменяет принятые обеспечительные меры, в связи с чем решение об отмене обеспечения иска принимается судом исходя из конкретных обстоятельств дела обоснованности заявленного ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
Кроме того, определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер (ч. 6 ст. 97 АПК РФ).
Отдельно регулируется вопрос об освобождении от ареста имущества, не являющегося собственностью должника и не принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Так, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер – это судебный акт о его правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ) (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”).
Такие споры рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”).
Таким образом, в целях отмены обеспечения иска в виде ареста имущества, ответчик должен подготовить соответствующее ходатайство.
Указанное ходатайство подается в арбитражный суд в письменной форме. Такое ходатайство может быть подано посредством системы “Мой Арбитр” (при подписании усиленной квалифицированной электронной подписью).
Поскольку обеспечительные меры принимаются арбитражным судом, то вопрос об их отмене полномочен рассматривать только тот суд, в производстве которого находится дело, даже в случае, если дело находится в вышестоящем суде. Ходатайство рассматривается судом, принявшим обеспечительные меры.
В ходатайстве указываются:
– наименование суда и лиц, участвующих в деле (их наименования, адреса (место жительства), а также при наличии координаты для связи (телефон, факс, e-mail);
– номер дела;
– предмет спора;
– реквизиты судебного акта, которым на имущество наложены обеспечительные меры в виде ареста;
– мотивы и доводы ответчика, положенные в основу просьбы об отмене обеспечения иска и ссылки на подтверждающие документы (например, доказательства оплаты задолженности либо иные документы, которые позволят суду убедиться в дальнейшей нецелесообразности наложенного ареста);
– просьба лица об отмене обеспечительных мер;
– перечень прилагаемых документов;
– подпись ответчика (его представителя).
К указанному ходатайству прилагаются доказательства, на который ответчик основывает свои требования, а также доверенность либо иные документы, подтверждающие полномочия представителя и доказательства наличия у представителя, подписавшего ходатайство, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 4 ст. 61 АПК РФ).
Следует отметить, что безмотивное несогласие с принятыми обеспечительными мерами в основу доказательственной базы положено быть не может. Однако не следует в таком ходатайстве ограничиваться только лишь цитированием норм законодательства, которые находятся в общем доступе и известны суду. Ходатайство должно отражать четкие аргументы, например об убытках, несоразмерности принятой обеспечительной меры предмету спора и т.д.
Ходатайство об отмене обеспечительных мер должно сопровождаться уведомлением о вручении другой стороне (лицам, участвующим в деле) копий такого ходатайства (ст. 126 АПК РФ) во избежание оставления ходатайства без движения.
Копии документов должны отвечать требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ (подлинники либо надлежащим образом заверенные копии).
Государственная пошлина за подачу ходатайства об отмене обеспечения иска, о встречном обеспечении, о замене одной обеспечительной меры другой ни АПК РФ, ни НК РФ не предусмотрена (абз. 7 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 “О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах”).
Рассматривается ходатайство об отмене обеспечительных мер судьей единолично в течение пяти рабочих дней со дня его поступления без извещения сторон. Суд также может вызвать стороны для дачи соответствующих объяснений.
По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение об отмене обеспечительных мер либо об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 97 АПК РФ).
Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
При необходимости ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии определения об отмене обеспечения иска (ч. 1 ст. 186 АПК РФ) и представить такую копию в соответствующее учреждение, обеспечивающее арест имущества.
Если судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер ответчик вправе обжаловать такое определение. Форма и содержание, а также порядок подачи апелляционных жалоб указаны в ст. 260 АПК РФ.
В целях отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, ответчик также вправе ходатайствовать перед судом о замене одной обеспечительной меры другой (ст. 95 АПК РФ). Заявляя такое ходатайство, ответчик выражает согласие на принятие судом срочных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (истца).
При этом ответчик должен обосновать необходимость освобождения имущества от ареста и выразить согласие на применение в отношении него мер, указанных в п. п. 2 – 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, т.е. гарантировать истцу возможность исполнения требований в случае удовлетворения арбитражным судом иска.
Определения арбитражного суда об отмене обеспечительных мер либо об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер не позднее следующего дня после их принятия (ч. 1 ст. 186 АПК РФ) в любом случае размещаются в Информационной системе “Картотека арбитражных дел” по адресу: http://kad.arbitr.ru/.
