Процессуальный статус третьих лиц в гражданском и арбитражном процессе является схожим. Однако существенно различаются основания для привлечения третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле.
Третьи лица относятся к категории лиц, участвующих в деле.
Из норм ГПК РФ и АПК РФ следует, что третьи лица выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов и в уже начавшийся процесс.
Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
В статье рассмотрены основания для отказа в удовлетворении ходатайств лиц, участвующих в деле, о привлечении к участию в деле третьих лиц и о вступлении в дело в качестве третьего лица, а также разъяснены способы и порядок обжалования такого судебного акта по правилам гражданского и арбитражного судопроизводства.
Основания для отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц в гражданском процессе
Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству” закон допускает вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ). Разрешая при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос об участии этих лиц в процессе, судья выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их третьими лицами. При вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением:
1) права на изменение основания или предмета иска;
2) увеличение или уменьшение размера исковых требований;
3) отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска;
4) требование принудительного исполнения решения суда.
Самостоятельность требований третьего лица состоит в том, что третье лицо утверждает принадлежность спорного блага именно ему. Требования истца и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. Удовлетворение требования истца влечет отказ в удовлетворении такого же требования третьих лиц, и наоборот. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в процесс только по собственной инициативе.
Так, основной целью участия в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является защита своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.
Между тем подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 586-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиховой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”).
Процессуальное законодательство предусматривает, что основанием для участия в деле третьих лиц является их материально-правовая заинтересованность в исходе дела, которая должна иметь непосредственное отношение к предмету первоначального инициированного спора. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом спора по первоначально заявленным требованиям.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Из изложенного следует, что права и обязанности, на которые может повлиять судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения по существу и на которые ссылается податель такого ходатайства, должны усматриваться из предмета настоящего спора (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N 18АП-2615/2020 по делу N А07-1117/2016, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N 01АП-2298/2019 по делу N А39-272/2019).
Иными словами, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.
Однако если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют, поскольку нет предмета для судебной защиты.
Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является отсутствие идентичных требований такого лица относительно объекта иска.
Например, кредитная организация обратилась в районный суд с иском к физическому лицу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках начавшегося процесса приобретателем спорного имущества в порядке ст. 42 ГПК РФ подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности ответчика по иску на спорную квартиру, признании права собственности на квартиру за третьим лицом, признании недействительным права залога на квартиру, прекращении права залога на квартиру. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку требование истца и требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца. В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено. Суд отметил, что такое лицо вправе обратиться в суд с самостоятельным иском за рамками данного дела (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-14814/2018).
Ввиду различий между процессуальными статусами третьих лиц, указанных в ст. ст. 42 и 43 ГПК РФ, существенно отличаются основания для отказа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из анализа императивных положений действующего законодательства, а также обширной судебной практики следует, что сам факт желания того или иного лица представить в материалы дела какие-либо доказательства или изложить свою правовую позицию не может безусловно свидетельствовать о наличии необходимых процессуальных оснований для участия такого лица в деле в качестве третьего лица (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N 11АП-188/2019 по делу N А55-24404/2018). Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле без самостоятельных требований, равно как и отказа в удовлетворении ходатайства лица, высказавшего просьбу о вступлении в дело в таком статусе, является отсутствие достаточных доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц, затронуть их права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Например, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обратился в районный суд с иском к жилищному кооперативу об определении доли истца в несении расходов по содержанию общего имущества пропорционально площади занимаемого истцом земельного участка, обязании производить начисления платы за содержание общего имущества пропорционально площади занимаемого истцом земельного участка. В ходе рассмотрения гражданского дела судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении городской администрации и жилищной инспекции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку при рассмотрении дела по существу судом не установлено, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения гражданского дела, повлияет на права и обязанности городской администрации и жилищной инспекции по отношению к одной из сторон (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.05.2019 по делу N 33-7992/2019).
Порядок обжалования отказа в привлечении третьего лица к участию в деле в суде общей юрисдикции
ГПК РФ закреплено право лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в удовлетворении которого судом отказано, обжаловать такое определение в апелляционном порядке.
Как установлено абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ).
Частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подается в апелляционный суд через суд, принявший соответствующий судебный акт.
Суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).
ГПК РФ не предусмотрен порядок кассационного обжалования определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Так, согласно ст. 42 ГПК РФ на такое определение может быть подана частная жалоба. В кассационные суды общей юрисдикции частные жалобы, в отличие от кассационной жалобы и представления, не подаются (абз. 2 ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). Соответствующие возражения могут быть включены лицом, подавшим ходатайство о вступлении в дело, в кассационную жалобу, порядок подачи которой регламентирован гл. 41 ГПК РФ.
В частности, согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами ГПК РФ не предусмотрено, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2019 N 33-13972/2019 по делу N 2-105/2019).
Такое определение может быть вынесено в форме протокольного определения (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Основания для отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц в арбитражном процессе
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением:
1) права на изменение основания или предмета иска;
2) увеличение или уменьшение размера исковых требований;
3) отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска;
4) требование принудительного исполнения судебного акта.
Кроме того, в силу ч. ч. 1 – 2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Равно как и в гражданском процессе, целью участия в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является защита своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов в отношении предмета спора. В спорном правоотношении такое лицо наряду с истцом должно претендовать на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков).
Противоположная направленность требований истца и третьего лица свидетельствует о наличии спора между такими субъектами.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.
Например, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании объектов самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку. Физическими лицами в рамках данного дела поданы ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц в порядке ст. 50 АПК РФ с исковыми требованиями о признании права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в объектах, о сносе которых заявлены исковые требования, и обязании зарегистрировать право собственности на испрашиваемые объекты недвижимости за каждым физическим лицом. Судом в удовлетворении ходатайств отказано, поскольку рассмотрение заявленных физическими лицами требований в рамках одного дела с исковыми требованиями истца неизбежно приведет к необходимости рассмотрения обстоятельств, не связанных с основным предметом спора, представлению и исследованию дополнительных доказательств. Первоначальный истец не является и не может являться стороной спорных правоотношений между физическим лицом и ответчиком, поскольку не является стороной по сделке (заключению предварительных договоров) (Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2016 года по делу N А40-172195/1 (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N 09АП-36074/2016, 09АП-36076/2016 по делу N А40-172195/15 данное Определение оставлено без изменения)).
В силу ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может являться возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (как и в гражданском процессе), является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020 N Ф04-6881/2019 по делу N А45-42408/2018).
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из материалов дела должно явно усматриваться то обстоятельство, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Отсутствие такого условия является основанием для отказа в привлечении лица к участию в деле.
Например, участник общества-ответчика обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом было отказано в удовлетворении заявления, так как в данном случае заявитель не является участником тех правоотношений, которые рассматриваются судом; наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не может служить основанием для привлечения лица в качестве третьего лица, поскольку участник общества не является субъектом спорных правоотношений, которые подлежат исследованию судом (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 N 07АП-7880/2012(6) по делу N А67-3485/2012).
Порядок обжалования отказа в привлечении третьего лица к участию в деле в арбитражном суде
АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, допускает обжалование отказа в привлечении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Порядок обжалования, предусмотренный в ч. 4 ст. 50 АПК РФ и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ, для указанных категорий является идентичным. Так, определение об отказе в привлечении третьих лиц может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции при наличии следующих условий:
1) самостоятельному обжалованию подлежат только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;
2) такие определения обжалуются только лицом, подавшим соответствующее ходатайство (т.е. другие лица, участвующие в деле, не имеют права на обжалование такого судебного акта до рассмотрения дела по существу);
3) обжалование определений об отказе во вступлении в дело третьих лиц возможно в пределах десятидневного срока со дня вынесения определения и только в порядке апелляционного производства.
Согласно ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Кассационное обжалование определений об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц не предусмотрено в силу прямого указания на то в законе (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”).
Обжалование же судебного акта, которым отказано в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно только путем обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).
Так, согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении ряда определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.