Закон предоставляет супругам право изменить действующий по умолчанию режим совместной собственности посредством заключения брачного договора в соответствии со ст. 42 Семейного кодекса РФ, по условиям которой они вправе установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из них, а также предусмотреть такой режим в отношении будущего имущества.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию имущества, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
В частности, в брачном договоре может быть предусмотрена обязанность супруга, которому достается недвижимое имущество, компенсировать стоимость затрат другого супруга, связанных с улучшением его состояния (например, ремонт, приобретение и установка дорогостоящего оборудования и техники). Такое договорное условие соответствует интересам обоих супругов и не противоречит закону (апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.20 по делу № 2-18/2020).
Супруг может принять на себя обязательство по содержанию другого супруга и оплате его расходов, связанных с питанием, проживанием, приобретением одежды, лекарственных препаратов, транспортных средств, оплатой отдыха, либо обязательство по выплате ежемесячной денежной суммы без конкретизации затрат, на компенсацию которых она направлена (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.19 № 33-2439/2019).
В силу принципа свободы договора (ст. 4 СК РФ и ст. 421 ГК РФ) супруги не лишены возможности включить в свой брачный договор и иные условия, не противоречащие закону, а также обеспечить их исполнение неустойкой, залогом имущества и иными обеспечительными инструментами, предусмотренными главой 23 ГК РФ.
Например, супруги вправе договориться о том, что квартира или иное жилое помещение остается одному из них, а он взамен приобретает другому иное жилое помещение или выплачивает его рыночную стоимость при условии указания требований к такому жилью (регион, округ или конкретный район, метраж, этаж и иные параметры), что не противоречит закону (решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.01.20 № 2-47/2020).
С целью обеспечения исполнения обязанным супругом данного обязательства второй супруг может дождаться приобретения жилого помещения и оформить раздел имущества либо согласиться изначально на передачу своей доли в счет будущего приобретения жилого помещения, но с условием передачи ему всей квартиры в ипотеку.
Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
В противном случае соответствующие условия брачного договора могут быть признаны недействительными по иску супруга, который поставлен в неблагоприятное имущественное положение, например, лишился права на все имущество, нажитое в период брака (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.98 № 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”). Такое же право есть у кредиторов супруга, права и законные интересы которого могут быть ущемлены совершением такой сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Если между супругами заключено сразу несколько брачных договоров, то их действие определяется в зависимости от набора условий каждого из них. Так, последующий брачный договор, который полностью изменяет содержание предыдущего брачного договора, по сути, его отменяет и заменяет его собой, а если он изменяет или отменяет только часть его условий, то в остальной части предыдущий брачный договор также сохраняет силу и применяется к отношениям супругов.
Например, в одном деле супруги последовательно заключили сразу два брачных договора: в первом они предусмотрели условие о том, что в случае расторжения брака по инициативе любой из сторон или по обоюдному согласию все имущество, нажитое ими в период брака, остается за супругой. Во втором брачном договоре стороны не отменили действие первой сделки, а лишь конкретизировали судьбу конкретного имущества – нежилого помещения, земельного участка и жилого дома, – которое переходило в собственность супруги в случае расторжения брака по инициативе супруга или в результате его недостойного поведения, а супруг получал долю в уставном капитале компании и автомобиль.
Под недостойным поведением стороны имели в виду супружескую измену, пьянство, хулиганские действия, порчу имущества и другие формы недобросовестного поведения, указав этот открытый перечень в тексте второй сделки. В дальнейшем супруг добивался признания за ним права на долю в имуществе, ссылаясь на то, что второй брачный договор уточнял состав имущества, подлежащего разделу, дополняя содержание первой сделки. Однако суд с этим не согласился и в иске отказал со ссылкой на то, что второй брачный договор не отменял и не изменял содержание первого договора, а лишь конкретизировал его, поэтому он сохранил свою силу и был обязательным для сторон (кассационное определение Самарского областного суда от 12.04.11 по делу № 33-3611/2011).
Действительно, в силу п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Поскольку воля сторон при заключении второго брачного договора не была направлена на расторжение первого брачного договора, он сохранил силу, за исключением той части условий, на изменение которых было направлено заключение второго брачного договора.
Брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами, на что прямо указано в ст. 42 СК РФ, однако закон не запрещает включение в него условия о наступлении определенных имущественных последствий на случай недобросовестного поведения одного из супругов или каждого из них. Ранее мы привели пример такого условия – недостойное поведение супруга (супружеские измены, пьянство, хулиганство и др.), которое можно указать в качестве основания для изменения режима совместной собственности супругов в пользу пострадавшего супруга. В судебной практике суды лояльно относятся к такому условию, отмечая, что оно не противоречит закону.
Например, в одном деле в период брака супругами была приобретена квартира по возмездной сделке, однако по условиям брачного договора супруг лишался права на получение своей доли в праве собственности на нее в случае недостойного поведения. Из материалов дела следовало, что супруг неоднократно привлекался к административной ответственности за хулиганство и нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждалось постановлениями по делам об административных правонарушениях.
В характеристике, выданной полицией, было указано, что супруг характеризуется исключительно с отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к нарушению общественного порядка и уклоняющееся от трудоустройства и осуществления иной общеполезной деятельности. Кроме того, суд учитывал, что в спорной квартире супруг фактически не проживал и не нес расходов по ее содержанию, договор найма с ним супруга не заключала, поэтому никаких прав в отношении квартиры он не приобрел.
При таких обстоятельствах суд в полном объеме удовлетворил иск супруги о признании бывшего супруга, с которым она ранее расторгла брак, утратившим право пользования жилым помещением и снял его с регистрационного учета (решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.11.14 по делу № 2-2399/2014).
В другом деле суд также не поставил под сомнение допустимость включения в брачный договор подобного условия, поскольку положения ст. 42 СК РФ не содержат каких-либо запретов и ограничений на этот счет.
В брачном договоре супруги предусмотрели установление режима долевой собственности в случае недостойного поведения любого из них, при этом нарушитель получал долю в размере 1/3 в праве собственности, а пострадавший супруг – 2/3, что должно было компенсировать его переживания. Вместе с тем супруги расторгли брак по взаимному согласию, поэтому оснований для отступления от принципа равенства долей при разделе имущества у суда не имелось (решение Солнечногорского городского суда Московской области от 08.06.20 по делу № 2-108/2020).
В третьем деле суд отклонил доводы одного из супругов по поводу необходимости применения рассматриваемого условия брачного договора со ссылкой на отсутствие доказательств недостойного поведения. Как и во втором деле, брак между супругами был расторгнут по взаимному согласию, причем по фактам недостойного поведения мужа жена в полицию и иные правоохранительные органы не обращалась (решение Щелковского городского суда Московской области от 23.01.17 по делу № 2-239/2017).
Действительно, включение в брачный договор потестативного условия, когда права и обязанности сторон сделки поставлены в зависимость от отлагательного или отменительного условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, не противоречит правилам ст. 157 и 421 ГК РФ. Аналогичное условие стороны могут предусмотреть не только в брачном договоре, но и в соглашении о разделе имущества, заключаемого по правилам ст. 38 СК РФ. Размер долей может быть определен в виде дроби, в процентном соотношении или иным способом, позволяющим установить, кому из супругов сколько причитается (решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 18.03.19 по делу № 2-734/19).
Таким образом, при желании супруги вправе изменить законный режим своего имущества, заключив с этой целью брачный договор или соглашение о разделе имущества. Нотариальное удостоверение таких сделок выступает дополнительной гарантией их соответствия закону и действительному согласованному волеизъявлению обоих супругов, а также создает опровержимую презумпцию соответствия таких сделок требованиям закона.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута заинтересованным лицом посредством подачи заявления о фальсификации доказательства (ст. 186 ГПК РФ) или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Нотариус удостоверяет личность и дееспособность лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, и при наличии обоснованных сомнений отказывает в его совершении.
Например, в одном деле нотариус отказался удостоверять брачный договор супругов, поскольку у него возникли серьезные сомнения по поводу психического состояния супруга, который вел себя беспокойно, неосознанно и агрессивно, при ответе на поставленные вопросы проявлял неадекватную реакцию, непоследовательно излагал свои мысли.
В дальнейшем супруги безуспешно пытались обжаловать отказ нотариуса, однако суд заявленный иск отклонил со ссылкой на то, что его действия являлись правомерными. Суд учитывал, что закон, возлагая на нотариуса обязанность проверить дееспособность заявителей, не предусматривает необходимости проведения экспертизы, а также истребования документов, подтверждающих, что те не состоят на психиатрическом и наркологическом учете. В связи с этим нотариус перед совершением нотариального действия делает оценку адекватности заявителей методами визуальной, вербальной и органолептической диагностики.
В рассматриваемом деле неадекватность одного из супругов у нотариуса не вызывала сомнений, поэтому он правомерно отказался удостоверять брачный договор. Кроме того, суд принял во внимание то, что заявители одновременно с обращением к нотариусу пытались удостоверить свою сделку и в других нотариальных конторах (апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.21 по делу № 2-2012/20).
Если нотариус удостоверил брачный договор, то предполагается, что такая сделка соответствует закону до тех пор, пока в установленном законом порядке не будет установлено иное. Соответственно, каждый из супругов вправе полагаться на ее действительность и исходить из такой презумпции при реализации своих имущественных прав и обязанностей.
Таким образом, супруги вправе договориться о разделе своих активов определенным образом в зависимости не только от размера вклада и личного участия каждого из них в приобретении общего супружеского имущества, но и с учетом поведения каждого из них в период брака. Такое соглашение не ущемляет их личные неимущественные права, а только лишь порождает определенные имущественные последствия, что само по себе не противоречит закону.
Причем любой из супругов не лишен возможности оспаривать соответствующие условия соглашения, если они нарушают его права и законные интересы, в частности, ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Для применения такого договорного условия супруг должен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить конкретные доказательства того, что другой супруг действительно вел себя неподобающим образом.
В качестве подтверждения им могут быть использованы, помимо материалов административных проверок со стороны полиции и иных правоохранительных органов, также свидетельские показания очевидцев ссор и конфликтов, фотографии и видеозаписи, переписка по электронной почте и в мессенджерах, а также иные доказательства, отвечающие принципам допустимости, относимости и достоверности.
