Что представляют собой программа лояльности за совершение покупок и бонусные баллы? Возможны ли запреты и ограничения, связанные с начислением и расходованием бонусных баллов? Какие средства правовой защиты вправе использовать клиент, права и законные интересы которого были нарушены предпринимателем в связи с неправомерным начислением бонусных баллов или иным образом?
Бонусные баллы представляют собой учетные (условные) единицы, начисляемые предпринимателем клиенту в рамках принятой программы лояльности за совершение покупок.
Начисленные бонусные баллы могут быть использованы клиентом в дальнейшем при приобретении товаров и услуг как у самого предпринимателя, так и у его партнеров, с которыми у него заключены соответствующие соглашения.
Порядок и условия начисления бонусных баллов, а также их расходования и списания устанавливаются самим предпринимателем в одностороннем порядке в своей программе лояльности (ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8 и ст. 421 ГК РФ).
Указанная программа принимается клиентом посредством присоединения к ней в целом (ст. 428 ГК РФ), и на него возлагается обязанность отслеживать на сайте предпринимателя актуальную редакцию документа.
Сами бонусные баллы не являются денежными средствами, не могут быть обналичены или выплачены клиенту иным образом.
По сути, они представляют собой обычную отсроченную скидку с цены товара или услуги, поскольку клиент, которому начислены баллы, наделяется правом требовать от предпринимателя или его партнера продажи ему продукта по определенной цене. Данное обязательственное право требования является имущественным и может быть реализовано клиентом в порядке и на условиях, которые предусмотрены программой лояльности (ст. 128 и 426 ГК РФ).
Такую скидку покупатель может получить не сразу в момент покупки, заплатив за товар или услугу меньшую стоимость, а спустя определенное время после ее совершения, когда ему будет начислена соответствующая сумма бонусных баллов и отражена на его виртуальном счете (балансе) в личном кабинете предпринимателя и (или) на его бонусной карте, которую он предъявляет в момент совершения покупки.
Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не установлено каких-либо специальных правил и требований на этот счет, предприниматель вправе самостоятельно устанавливать порядок и условия использования бонусных баллов: категории товаров, срок начисления баллов, курс их конвертации в рубли, срок действия, в течение которого баллы могут быть использованы, порядок оплаты товаров и услуг, случаи отказа в принятии бонусных баллов, их списания, а также иные условия.
Например, оператор связи вправе в программе лояльности предусмотреть запрет на использование бонусных баллов абонентом, у которого имеется отрицательный баланс (апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.12.20 по делу № 33-6657/2020).
Предприниматель вправе самостоятельно определять условия добровольно принимаемого на себя обязательства, а также параметры его изменения или прекращения, что в полной мере согласуется с нормативными положениями, закрепленными ст. 307, 309, 310, п. 2 ст. 154 и ст. 155, 156 ГК РФ, и подтверждается сложившейся судебной практикой по делам рассматриваемой категории (решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 06.02.20 по делу № 2-475/2020).
Как правило, баллы зачисляются клиенту на виртуальный счет (баланс) спустя определенное время после покупки товаров или оплаты услуг, в том числе разными частями (например, 1% сразу после покупки и еще 3-5% в течение 30 дней с момента ее совершения).
Начисление баллов может быть ограничено определенной суммой (лимитом), что позволяет предпринимателю контролировать свои расходные обязательства перед клиентами.
Кроме того, предприниматель может в принципе ограничить бюджет маркетинговой акции или сделать это в период ее реализации, прекратить начисление баллов, предусмотрев соответствующее условие в своих правилах, размещаемых на сайте, что даст ему возможность по мере необходимости отказаться от начисления баллов.
Такая мера может быть обусловлена виновными действиями клиента, например, как при использовании бонусной карты при совершении оптовых покупок в предпринимательской деятельности (апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.16 по делу № 33-40439/2016), так и при отсутствии подобных действий в соответствии с условиями программы лояльности.
Вместе с тем следует иметь в виду, что любые запреты и ограничения, связанные с начислением и расходованием бонусных баллов, не предполагаются и должны быть прямо предусмотрены в программе лояльности предпринимателя, поскольку в ином случае клиент вправе требовать от него исполнения положений такой программы.
Например, в одном деле ритейлер отказал покупателю в начислении бонусных баллов за совершенные в магазине покупки со ссылкой на то, что бонусная карта использовалась при совершении оптовых покупок.
Между тем такого ограничения для использования бонусной карты непосредственно в самой программе лояльности указано не было, в связи с чем суд посчитал действия ритейлера незаконными.
Ритейлер впоследствии уже после получения претензии покупателя изменил редакцию программы лояльности на сайте, но покупатель, предположив это, успел заранее оформить у нотариуса протокол осмотра интернет-страницы.
Примечательно, что в этом деле клиент требовал не начисления баллов на бонусную карту, а взыскания убытков в размере неначисленных баллов из расчета 1 балл – 1 руб. Суд такое требование удовлетворил, хотя на практике такой способ защиты большинство судов признают ненадлежащим (заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.19 по делу № 2-467/2019).
В этом деле ритейлер в судебное заседание своего представителя не направил и возражения на иск не представил, хотя суд, несмотря на указанные обстоятельства, был обязан проверить обоснованность исковых требований с учетом существа спора.
В другом деле со схожими фактическими обстоятельствами тот же самый суд оставил без удовлетворения иск потребителя о взыскании в денежных средствах бонусных баллов, не принятых ритейлером в оплату стоимости товаров.
Областной суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласился с его выводом о том, что права на выплату денежного эквивалента начисленных бонусных баллов программа лояльности ритейлера прямо не предусматривала, что в принципе исключало возможность удовлетворения иска о взыскании убытков (апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.08.19 по делу № 33-13505/2019).
При определении расчетной базы для начисления баллов предприниматель не учитывает транзакции, по которым был произведен возврат клиенту денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи или иной совершенной с ним сделки.
Отметим, что в правилах может быть предусмотрено право предпринимателя приостановить начисление баллов или даже вовсе полностью аннулировать все начисленные бонусные баллы.
Предприниматель может в своей оферте также предусмотреть ограничения для использования начисленных баллов, например, предоставить клиенту возможность оплатить баллами не более 40-50% покупки в торговой точке. Это позволит увеличить выручку и стимулировать клиента к дальнейшим тратам, чтобы использовать весь предоставленный ему бонусный потенциал.
Участие в поощрительных программах для клиента, которому начисляются бонусные баллы, является добровольным и бесплатным, что, по мнению некоторых судов, выводит соответствующие отношения из-под действия норм Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 “О защите прав потребителей”, которые применяются только к возмездному приобретению товаров (работ, услуг) потребителями для своих личных, бытовых и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Возмездными являются только отношения клиента и предпринимателя по приобретению за плату товаров (работ, услуг), поскольку начисление баллов является лишь дополнительной формой поощрения, т. е. добровольно применяемой предпринимателем мерой стимулирующего характера для управления своими продажами и повышения покупательской активности.
Несмотря на то, что в расчете на начисление бонусных баллов потребитель совершает больше покупок, чем обычно, само по себе это обстоятельство не свидетельствует о возмездном характере таких отношений.
Плату предпринимателю покупатель вносит непосредственно за приобретение товаров и услуг, а начисление баллов является дополнительной имущественной преференцией, за получение которой он никаких дополнительных расходов не несет.
Суды, занимающие такой подход, отклоняют доводы клиентов о том, что маркетинговые акции, связанные с начислением бонусных баллов, являются частью услуг, которые они и так оплачивают, со ссылкой на то, что баллы сами по себе не приобретаются клиентами, а начисляются им за совершение покупок (апелляционное определение Омского областного суда от 27.02.19 по делу № 33-1370/2019).
Начисление и учет баллов не являются услугами, а оператора программы лояльности нельзя рассматривать применительно к таким операциям как продавца или исполнителя (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.03.18 по делу № 33-2691/2018). Бонусные баллы дают право на получение скидки, причем сами являются инструментом расчетов по сделке, а не средством платежа (решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 31.10.16 по делу № 2-2073/2016).
Начисление бонусов при оплате покупки не является элементом договора купли-продажи товаров, в то время как характерным признаком договорных отношений с участием потребителей является их возможность, т. е. приобретение товаров (работ, услуг) за плату (решение Мирового судьи Судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 09.07.19 по делу № 2-1048/2019).
Между тем по рассматриваемому вопросу может быть применен и иной подход, суть которого заключается в следующем. Начисление бонусных баллов является прямым следствием совершения покупок потребителем. Соответственно, все указанные операции тесно взаимосвязаны между собой и неотделимы друг от друга. Действительно, потребитель не несет отдельных расходов на приобретение бонусных баллов, однако их начисление является прямым следствием его предыдущей покупательской активности. Очевидно, что любой предприниматель при планировании своей коммерческой деятельности заранее просчитывает свои затраты и перекладывает их на конечного покупателя как в прямом виде, так и косвенно посредством процедуры ценообразования.
Иначе говоря, за приобретение бонусных баллов потребитель уже заранее расплатился с предпринимателем, оплатив его товары и услуги, а предоставление указанной преференции предпринимателем означает его согласие на предоставление скидки, т. е. получение меньшей выручки за реализуемую продукцию, но с увеличением общего объема своих продаж в соответствии со ст. 423, 424, 485, 709 и 783 ГК РФ. Заранее оценивая перспективы развития рынка, на котором он работает, динамику платежеспособного спроса и иные факторы, влияющие на прибыльность его бизнеса, предприниматель тем самым определяет условия реализации товаров и услуг, используя гибкие ценовые инструменты, предоставляя имущественные преференции всем или отдельным категориям клиентов.
Таким образом, безвозмездность в отношениях предпринимателя со своими клиентами, которым он реализует товары (работы, услуги), в принципе отсутствует, поскольку стоимость того или иного исполнения (в данном случае – предоставления бонусных баллов) он заранее учитывает в составе стоимости своих товаров (работ, услуг).
Иной подход не соответствовал бы характеру операций, совершаемых коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п. 1 ст. 50 ГК РФ).
Предприниматель может изначально предоставлять клиентам скидку, даже если они не совершали ранее покупок в его торговых точках, обещать выдачу подарков и иных бонусов с целью развития покупательской активности. Между тем такие операции всегда имеют коммерческую подоплеку, связанную с планированием объема продаж и привлечением новых клиентов. В пользу данного вывода свидетельствует тот факт, что бонусы и подарки, имеющие действительную или потенциальную потребительскую ценность, предприниматели не предоставляют в отрыве от приобретения товаров и услуг, за которые начисляются бонусы.
Например, один банк предлагал своим новым клиентам получить в подарок термокружку из общего количества подарочного фонда в 4 000 таких кружек при условии открытия в период с 8 ноября 2020 г. по 30 июня 2021 г. вклада на сумму не менее 50 000 руб. или эквивалента данной суммы в иностранной валюте либо подачи заявления на получение карты МИР “Пенсионная”.
Несмотря на то, что вручение кружек первым 4 000 клиентам является подарком, получить его от банка любой гражданин без выполнения условий маркетинговой акции не может. Соответственно, банк, заинтересованный в привлечении оборотных средств для ведения коммерческой деятельности, закладывает в бюджет свои расходы на приобретение подарочных товаров с целью их распределения между новыми клиентами и получения выгоды. В абзаце 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
В статье 9 Федерального закона от 26.01.96 № 15-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Статусом потребителя, как следует из преамбулы указанного Закона, обладает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В рассматриваемой ситуации гражданин приобретает товары или услуги у предпринимателя за плату для своих личных, семейных или бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, бонусные баллы ему начисляются в связи с совершенной покупкой и для использования при осуществлении новых покупок, поэтому он не должен быть лишен статуса потребителя 1.
Исходя из этого клиент, права и законные интересы которого были нарушены предпринимателем в связи с неправильным начислением баллов или иным образом, вправе использовать те средства правовой защиты, которые предусмотрены для него Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1: повышенная неустойка, компенсация морального вреда, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от всех присужденных денежных сумм, альтернативная подсудность разрешения споров и освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по требованиям на сумму до 1 000 000 руб.
Такой подход в судебной практике в настоящее время в достаточной степени не проработан, потребитель должен учитывать, что, скорее всего, он не будет восприниматься судами, поэтому должен быть готов отстаивать свои права и законные интересы, используя в том числе и те аргументы, которые мы представили ранее в поддержку данного подхода. В любом случае наличие ошибок и неверных правовых позиций в судебной практике не должно останавливать юриста, которому при отсутствии положительной практики следует ее формировать, рассматривая это как возможность для профессионального развития, а не как непреодолимое препятствие.
Нельзя сказать, что такой практики нет совсем. Например, в одном деле суд удовлетворил иск потребителя о взыскании с торгового дома компенсации морального вреда за то, что тот списал с его бонусной карты начисленные баллы в нарушение условий принятой оферты (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.20 по делу № 88-7926/2020).
В другом деле суд удовлетворил требование потребителя о взыскании с предпринимателя компенсации морального вреда в связи с тем, что он нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и условиях начисления бонусных баллов. При принятии решения суд учитывал, что предприниматель в ответ на претензию потребителя начислил ему бонусные баллы, причем потребитель был преклонного возраста и являлся ветераном Великой Отечественной войны (апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.19 № 33-53155/2019).
Вместе с тем подобных случаев в судебной практике немного, суды в целом не разделяют подход о наделении держателя бонусной карты статусом потребителя в споре с коммерсантом по поводу использования бонусных баллов. Поэтому потребители должны быть готовы аргументированно обосновывать свою позицию.
Предприниматель вправе изменять условия программы лояльности, однако он связан соответствующим обязательством, которое добровольно принимает на себя перед клиентами, и обязан выполнять предусмотренные в ней обязанности. Клиент вправе требовать от продавца соблюдения условий оферты, регулирующей порядок и условия предоставления бонусных баллов, которую он принял в порядке, предусмотренном ст. 432 – 435, 437, 438 ГК РФ, и она связала их соответствующим обязательством, что прямо следует из применимых положений гражданского законодательства Российской Федерации.
Например, участники гражданского оборота свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе они возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков смешанного договора, к которому применяются правила о различных договорах, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются. Это не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 420 – 422 ГК РФ).
Из системного анализа представленных норм права можно сделать вывод о том, что соглашение предпринимателя с клиентом, оформленное размещенной на его сайте офертой, принимаемой посредством совершения ряда конклюдентных действий (заполнение анкеты, получение бонусной карты, регистрация личного кабинета, совершение покупок и т. д.), по своей правовой природе является непоименованным гражданско-правовым договором, к которому применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о сделках, обязательствах и договорах.
Важно учитывать, что, поскольку порядок и условия предоставления бонусных баллов регулируются офертой предпринимателя, он вправе предусмотреть в ней любые положения, на которых он согласен предоставлять клиентам указанные имущественные преференции. В принципе, это могут быть любые не противоречащие закону условия, в том числе полный отказ в предоставлении бонусов.
Как отмечается на этот счет в судебной практике, начисление баллов является лишь стимулирующей мерой, направленной на повышение лояльности потребителей к приобретению тех или иных продуктов. В действующем законодательстве Российской Федерации не представлено прямого запрета на установление полного отказа в предоставлении бонусов клиенту, который выполнил все условия программы и был вправе рассчитывать на их предоставление. Невыполнение обязанностей по предоставлению бонусов не влечет у потребителя возникновения каких-либо требований к нему, поскольку он добровольно согласился с условиями программы (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.19 № Ф05-9444/2019).
Поскольку предприниматель принимает на себя обязательство по выплате клиентам баллов, он вправе предусмотреть в нем возможность внесения в оферту любых изменений и дополнений, их корректировку и отмену исключительно по своему собственному усмотрению (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.20 № 88-11747/2020).
В рассматриваемом случае право на отказ в предоставлении бонусных баллов, в том числе немотивированно, по сути, является условием обязательства, которое сформулировано в публичной оферте продавца. Потребитель, принимая условия такой оферты, должен учитывать данный риск и не вправе требовать от предпринимателя начисления и выплаты баллов, если тот реализовал свое право на отказ в их предоставлении и такое право было прямо предусмотрено офертой.
Отметим, что в такой ситуации со стороны предпринимателя имеет место не односторонний отказ от исполнения обязательства, который прямо запрещен ст. 310 ГК РФ, а исполнение принятого на себя обязательства на согласованных условиях, что само по себе неравнозначно одностороннему отказу от исполнения обязательства. Другое дело, что если предприниматель будет злоупотреблять таким правом, то он не только не увеличит покупательскую активность своих клиентов, но и может их растерять.
Держателям бонусных карт, на балансе которых учитывается общее количество начисленных бонусных баллов, можно порекомендовать расходовать свой бонусный потенциал по мере накопления, имея в виду наличие у предпринимателя права аннулировать такие баллы или изменить порядок их расходования. Еще раз подчеркнем, что у клиента в такой ситуации нет права требовать от предпринимателя выплаты бонусных баллов в наличной или безналичной форме (апелляционное определение Омского областного суда от 29.05.19 № 33-3477/2019), если только подобная возможность не была прямо предусмотрена его офертой.
Клиент вправе только лишь требовать предоставления ему баллов на цели, в порядке и на условиях, которые были представлены в соответствующей публичной оферте, зачисления баллов на бонусную карту (заочное решение Мирового судьи Судебного участка № 267 Темрюкского района от 13.01.20 № 2-9/2020), их восстановления на счете бонусной карты в случае необоснованного списания (решение мирового судьи Судебного участка Полярнозоринского судебного района от 27.02.19 по делу № 2-103/2019) либо отпадения оснований для списания, как, например, это имеет место в случае возврата товара и истребования покупателем уплаченной за него покупной цены (определение Мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 15.02.18 по делу № 2-31/2018).
Кроме того, потребитель может использовать иные способы защиты, соответствующие характеру допущенного предпринимателем нарушения (ст. 12 ГК РФ), поскольку стандартные средства правовой защиты здесь не применимы. Например, в одном деле при разрешении спора с потребителем суд указал на то, что та часть цены возвращаемого товара, которая была оплачена бонусными баллами, не являющимися денежными средствами, не должна учитываться при расчете неустойки, начисляемой продавцу за нарушение обязательства (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.20 по делу № 88-16710/2020).
В другом деле суд отказал во взыскании неустойки за нарушение срока возврата бонусных баллов, фактически представляющих собой скидку с цены товара, поскольку за такое нарушение специальной ответственности не установлено, в отличие от нарушения сроков устранения недостатков, замены товара, возврата денежных средств и др. (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.20 по делу № 88-11284/2020).
В третьем деле суд согласился с требованием покупателя о возврате списанных бонусных баллов на его бонусную карту, поскольку он отказался от приобретенного товара с недостатками, вследствие чего результат сделки купли-продажи не был достигнут.
Сами бонусные баллы суд квалифицировал как средство оплаты, реализуемое в качестве скидки с цены покупаемого товара (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.11.18 по делу № 33-16983/2018).
Как следует из представленных примеров из судебной практики, бонусные баллы являются специальными учетными единицами, используемыми при расчете стоимости товаров и услуг предпринимателя, они не могут быть обналичены или выплачены иным способом, кроме как учет при оплате покупки в соответствии с программой лояльности (апелляционное определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 17.12.18 по делу № 11-79/18).
Бонусные баллы нельзя взыскать с предпринимателя в качестве убытков или неосновательного обогащения, они не учитываются при расчете неустойки или штрафных процентов, поскольку обязательство по их предоставлению не является денежным (апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.16 по делу № 33-40439/2016).
Если правила предоставления бонусных баллов прямо не предусматривают возможность их конвертации в рубли, то такие баллы имеют исключительно характер бонуса, поэтому их нельзя взыскать в качестве убытков, неосновательного обогащения или поставить вопрос о выплате их денежного эквивалента иным подобным способом (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.20 № 88-7295/2020).
При отказе от договора купли-продажи или иной сделки потребитель не лишен возможности потребовать от предпринимателя вернуть ему на бонусную карту соответствующую сумму списанных бонусных баллов, равно как и начисления ему на карту или виртуальный счет бонусных баллов, если в нарушение условий оферты они ему не были предоставлены предпринимателем (решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.02.20 по делу № 2-830/2020).
Сам предприниматель должен аккуратно использовать в своей коммерческой деятельности инструменты программы лояльности, поскольку с учетом специфики правового регулирования тех или иных коммерческих операций на него нормативными правовыми актами Российской Федерации могут быть возложены определенные обязанности, вступающие в противоречие с принятой программой лояльности.
Например, в одном деле ритейлер, занимающийся розничной торговлей алкогольной продукцией, продал покупателю одну бутылку водки по цене 147,90 руб. с учетом предоставленной скидки в размере 88 руб., оплаченной за счет накопленных бонусных баллов на карте.
Между тем такая сделка не соответствовала п. 5 ст. 11 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ, в силу которого закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных регулирующим органом.
За совершенное правонарушение ритейлер был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения, безуспешно пытался оспорить вынесенное административным органом постановление, ссылаясь на то, что оплата бонусами произошла в результате технического сбоя. Между тем суд данные аргументы не принял, поскольку факт продажи бутылки водки по стоимости ниже минимальной цены, установленной государством, подтверждался кассовым чеком и информацией из ЕГАИС (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.20 по делу № А59-6680/2019).
В представленном деле нарушитель получил лишь предупреждение, в то время как санкция в соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает штраф в размере до 100 000 руб. В другом деле ритейлеру удалось оспорить постановление административного органа, поскольку бонусными баллами с карты в его торговой точке покупатель оплатил не алкоголь, а иную продукцию в составе общей покупки.
Алкоголь был оплачен деньгами в размере не ниже минимальных розничных цен, поэтому действия ритейлера соответствовали закону (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.19 по делу № А47-526/2019). Как следует из представленного примера, в сфере реализации алкогольной продукции, а также в иных областях коммерческой деятельности, в которых действуют особые правила, предприниматели должны скорректировать условия применяемой программы лояльности таким образом, чтобы были соблюдены предусмотренные законом запреты и ограничения.
Еще один немаловажный момент, на который должен обратить внимание ритейлер при использовании бонусных баллов, заключается в том, что сумма списанных с карт клиентов баллов в счет оплаты всей или части стоимости покупки включается в общий размер его валового оборота, процент с которого в виде арендной платы он должен вносить собственнику коммерческой недвижимости, которую он у него арендует.
Если по условиям договора аренды бонусные баллы прямо не исключены из расчетной базы, формирующей размер его денежных обязательств перед арендодателем, то ритейлер обязан учитывать сумму бонусных баллов при внесении арендных платежей. Такой вывод не противоречит ст. 421, 423, 424 и подп. 2 п. 2 ст. 614 ГК РФ и подтверждается сложившейся судебной практикой.
Например, в одном деле суд отметил, что бонусные баллы “Спасибо от Сбербанка” являются особым видом скидки, используемым при расчетах в качестве встречного предоставления за товар, причем они должны отражаться в соответствующем кассовом чеке. При оплате товара бонусами в налоговый орган направляется чек на сумму покупки, с учетом скидки на соответствующее количество бонусов (ст. 1.1 и п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ).
В разделе договора аренды об арендной плате стороны предусмотрели условие о том, что в сумму валового оборота не включаются продажная цена товара, возвращенного потребителями, и суммы скидки, однако про бонусные баллы, предусмотренные программой лояльности банка и принимаемые рителейром в оплату, в договоре ничего сказано не было. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ритейлера не было оснований для исключения баллов из валового оборота, с которого арендодателю причитался процент в качестве арендной платы (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.20 № 09АП-60720/2020-ГК).
