Деловая репутация для гражданина и особенно для юридического лица играет важную роль: сегодня по репутации выбирают покупатели – магазины, заказчики – подрядчиков и т.д. Любое “пятно” на репутации может привести к существенным убыткам и потере клиентов. Неслучайно деловая репутация может отражаться в бухучете как актив особого рода (раздел VIII Положения по бухгалтерскому учету “Учет нематериальных активов” (ПБУ 14/2007)” утв. Приказом Минфина России от 27.12.2007 N 153н), и “удар” по ней может использоваться в нечестной конкурентной борьбе. Поэтому законодатель и предусмотрел особый механизм защиты деловой репутации в ст. 152 ГК РФ.
Понятие деловой репутации юридического лица
К сожалению, само понятие “деловая репутация” прямо в законе не раскрывается, поэтому на практике используется общепринятое толкование: слово репутация производно от латинского reputatio, что означает обдумывание, размышление, т.е. под репутацией можно понимать некое размышление или мысленный образ о конкретном лице, как его представляют другие, их мнение о достоинствах и недостатках, качествах конкретного лица. Схожее понятие встречается и в толковых словарях (Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998).
В одном из писем Банка России можно найти определение деловой репутации кредитной организации как качественной оценки участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций (п. 1.3 Письма Банка России от 30.06.2005 N 92-Т “Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах”).
В случае если сведения распространены о руководителе организации как об органе юридического лица в связи с осуществлением предпринимательской деятельности этого юридического лица, они могут быть признаны порочащими деловую репутацию организации.
Распространенные сведения о руководителе организации как о физическом лице (в частности, о деловых качествах, личных экономических интересах, политической деятельности) не могут быть признаны порочащими деловую репутацию юридического лица (п. п. 3, 4 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009).
То есть деловая репутация юридического лица – представление о деловых качествах, деловом поведении на рынке, деятельности конкретного юридического лица (его органов) в сфере общественно-экономического оборота.
Под защитой деловой репутации исходя из смысла ст. ст. 12, 152 ГК РФ можно понимать применение установленных законом механизмов, направленных на восстановление репутации, пресечение распространения сведений, которые наносят ей вред.
Необходимо отметить позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, далее – Постановление Пленума N 3).
При этом деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу N 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2018 N Ф03-2056/2018 по делу N А51-17350/2017).
Согласно п. 14 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009, деловая репутация как нематериальное благо не может быть объектом правопреемства в случае реорганизации юридического лица.
Способы защиты деловой репутации юридического лица
В соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Анализ ст. 152 ГК РФ позволяет выделить несколько способов защиты деловой репутации:
1) опровержение порочащих деловую репутацию сведений.
Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом (ч. ч. 1 – 2 ст. 152 ГК РФ). Так, если сведения распространены СМИ, то опровергаются в тех же СМИ тем же способом (напечатана статья – опровержение печатается в этом же издании, вышла телепередача – в этой же телепередаче и т.п.). Если же выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать виновное в распространении порочащей информации лицо дать опровержение за свой счет в ином СМИ (п. 13 Постановления Пленума N 3);
2) опубликование своего ответа в тех же СМИ, которые распространили сведения (п. 2 ст. 152 ГК РФ).
В соответствии с указанным выше п. 13 Постановления Пленума N 3, если выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации;
3) замена или отзыв документа, исходящего от организации, если он содержит порочащие репутацию сведения (п. 3 ст. 152 ГК РФ).
Отзыв или замена осуществляются тем же органом или лицом, которое ранее направляло документ с порочащими сведениями;
4) удаление информации, запрещение и пресечение дальнейшего распространения информации, в т.ч. путем уничтожения носителей информации (п. 4 ст. 152 ГК РФ).
Условия для применения данного способа указаны в п. 4 ст. 152 ГК РФ: порочащие сведения стали широко известны, опровержение невозможно довести до всеобщего сведения.
Уничтожение материальных носителей информации согласно п. 4 ст. 152 ГК РФ осуществляется без какой бы то ни было компенсации. Но такое уничтожение производится при условии, что удаление порочащей информации невозможно иным путем.
Пояснение по поводу того, что считается распространением информации, содержится в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума N 3: распространением признается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению (и иными способами, указанными в п. 7), а также изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу;
4.1) удаление информации в сети Интернет (п. 5 ст. 152 ГК РФ), если после распространения порочащих репутацию сведений они оказались в сети Интернет.
Гражданин или юридическое лицо в этом случае вправе требовать и удаления информации, и опровержения порочащих сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет;
5) возмещение убытков, причиненных распространением порочащих сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
В отношении юридического лица речь идет о возможности возмещения материального вреда, причиненного распространением таких сведений при доказанности причинно-следственной связи между распространением сведений и причинением вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 11 ст. 152 ГК РФ юридические лица не могут требовать компенсации морального вреда за причинение ущерба деловой репутации, хотя действовавшая до октября 2013 года редакция ГК РФ предусматривала подобное право.
В настоящее время юридические лица пытаются обойти подобный запрет, заявляя требования о возмещении компенсации репутационного вреда (или нематериального вреда, причиненного деловой репутации). В судебной практике существуют две противоположные позиции по поводу возможности взыскания репутационного вреда (Вопрос: Возможно ли при причинении ущерба деловой репутации взыскать с виновного лица компенсацию нематериального (репутационного) вреда? Слесарев С.А. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2017).
Первая позиция основывается на буквальном толковании закона – “если прямо не предусмотрено законом, то невозможно”, суды не могут подменять собой органы законодательной власти и изменять волю законодателя, поэтому взыскание репутационного вреда невозможно. Такая позиция, в частности, встречается в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2015 N Ф08-5582/2015 по делу N А63-11510/2014.
Вторая позиция – противоположная – основывается на Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации”, где сказано о возможности применения способа защиты, прямо не предусмотренного законом, иначе обратное ставило бы юридические лица, подвергшиеся умалению деловой репутации, в ситуацию необоснованной ограниченности защиты своих законных интересов. Такая позиция, в частности, встречается в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 305-ЭС18-3354 по делу N А40-2791/2017.
Значительно укрепилась вторая позиция и с принятием Определения Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923 по делу N А56-58502/2015, в котором Судебная коллегия по экономическим спорам назвала несколько условий для взыскания компенсации за ущерб деловой репутации:
а) наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленность, образование, бизнес и т.д.);
б) наступление для истца неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений;
в) доказанность факта утраты доверия к репутации или ее снижения.
Конечно, позиция судебной коллегии ВС РФ заключается не в том, что при “нулевой” репутации ее нельзя защитить, напротив, распространение порочащих сведений само по себе формирует “негативную” репутацию, препятствует созданию положительного “образа” юридического лица в деловых кругах и в обществе. Но в условиях “нулевой” репутации сложно доказать наличие ущерба в материальном выражении, т.к. репутация как актив еще не сформирована и не подлежит оценке. Необходимо учитывать, что при недоказанности одного из вышеуказанных условий во взыскании убытков (репутационного вреда) будет отказано (Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 310-ЭС18-13120 по делу N А54-4578/2017).
Следует учитывать, что, в случае когда опровергнуть информацию способом, которым она была распространена, невозможно, порядок опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, устанавливается судом (п. 11 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009).
Защита деловой репутации возможна:
а) во внесудебном порядке;
б) в судебном порядке.
Внесудебный порядок защиты деловой репутации юридического лица
Внесудебный порядок реализуется через обращение непосредственно к распространителю (или автору) сведений в порядке ст. 14 ГК РФ о самозащите гражданских прав. Распространитель информации может, например, добровольно отозвать документ, в котором содержится спорная информация, или уничтожить носители информации; возместить причиненный вред и т.п. Порядок опровержения (удаления, пресечения распространения и т.п.) в этом случае определяется или законом (если в законе установлен такой порядок), или соглашением сторон.
Также механизм самозащиты закреплен в Законе РФ от 27.12.1991 N 2124-1 “О средствах массовой информации” (далее – Закон о СМИ).
Согласно ст. ст. 43, 46 Закона о СМИ возможны два основных пути самозащиты:
1) публикация (распространение) опровержения порочащих сведений, в т.ч. по тексту, который предоставлен гражданином или организацией.
Согласно ст. 43 Закона о СМИ гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные ею сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же СМИ.
Порядок опровержения установлен ст. 44 Закона о СМИ: опровержение осуществляется таким же путем и таким же образом, как и распространение порочащих сведений. В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным СМИ.
Отказ редакции в публикации опровержения или нарушение порядка опровержения может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения опровергаемых сведений. Основания отказа в опровержении установлены ст. 45 Закона о СМИ.
При этом требование об обязании средства массовой информации опубликовать ответ на распространенное оценочное мнение (суждение) не подлежит удовлетворению, если лицо, желающее опубликовать ответ, ранее не обращалось с таким требованием в соответствующее средство массовой информации (п. 12 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009);
2) размещение в том же СМИ ответа (комментария, реплики) гражданина или организации (ст. 46 Закона о СМИ).
Ответ размещается в том же СМИ не ранее чем в следующем выпуске СМИ. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.
Порядок предъявления искового заявления о защите деловой репутации юридического лица
Судебный порядок защиты деловой репутации предполагает обращение в арбитражный суд или суд общей юрисдикции в порядке искового производства, установленного ст. ст. 125, 126 АПК РФ и ст. ст. 131, 132 ГПК РФ (при условии, что виновное в распространении порочащей информации лицо известно. Если невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума N 3).
При этом на требования о защите деловой репутации исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума N 3).
Пунктом 4 Постановления Пленума N 3 установлено, что для обращения в суд с иском о защите деловой репутации не требуется предварительный этап досудебного урегулирования, т.е. истец не обязан обращаться вначале к ответчику с претензией, даже если это редакция СМИ. Вместе с тем в настоящее время суды указывают на неприменимость указанного пункта к таким спорам, поскольку в настоящее время действуют правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ, предусматривающие обязательное соблюдение претензионного (досудебного) порядка (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 N 05АП-4738/2017 по делу N А51-11569/2017) и возвращают исковое заявление истцу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 N 09АП-33285/2017 по делу N А40-35257/17, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 N 13АП-10764/2017 по делу N А56-22771/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 N 17АП-8141/2017-ГК по делу N А60-19772/2017).
Подведомственность спора определяется характером распространенных сведений. Если они связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то спор подведомствен арбитражному суду независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции (п. 3 Постановления Пленума N 3). Обращаем внимание, что Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” термин “подведомственность” в АПК РФ и ГПК РФ заменен на “компетенция судов”.
Более подробно вопросы рассмотрения споров по защите деловой репутации судами с разбором примеров приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016). Так, например, споры, связанные с трудовыми отношениями (например, распространение сведений о нарушении организацией условий коллективного договора), рассматриваются судами общей юрисдикции, а спор по опровержению сведений о включении компании в список недобросовестных поставщиков – арбитражными судами (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2016 N Ф07-9063/2016 по делу N А56-17708/2014).
В исковом заявлении истец может выдвигать требования, связанные с вышеперечисленными способами защиты нарушенного права, как то: требовать опровержения распространенной информации, отзыва соответствующего документа с такой информацией, удаления информации, возмещения причиненного вреда и т.п.
Если требования в заявлении связаны со способом защиты, который не предусмотрен законом, то они могут быть отклонены. Так, отклоняются судами требования о принесении извинений ответчиком, поскольку принесение извинений не предусмотрено в качестве способа защиты права в ст. 152 ГК РФ (п. 18 Постановления Пленума N 3). О неопределенности перспективы взыскания так называемого репутационного вреда говорилось выше.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума N 3, в мировом соглашении стороны могут предусмотреть принесение извинений, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета. Также, на взгляд автора, если следовать логике названного Постановления Пленума N 3, стороны могут в мировом соглашении предусмотреть и компенсацию нематериального (репутационного) вреда, поскольку это не запрещено законом.
Ответчиками могут выступать:
а) авторы не соответствующих действительности спорных сведений;
б) лица, распространившие эти сведения;
в) лицо – источник подобных сведений (например, на него ссылается СМИ);
г) организация, работник которой от ее имени распространил спорные сведения.
Отсюда следует, что, если сведения распространены в СМИ, то ответчиками будут являться редакция СМИ и автор статьи и (или) источник информации. При распространении информации без указания авторства ответчиком будет редакция СМИ. Если редакция не является юридическим лицом, то в качестве ответчика может быть привлечен учредитель СМИ (п. 5 Постановления Пленума N 3).
В абз. 4 п. 7 Постановления Пленума N 3 разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения (а, следовательно, и “оспорены” в порядке ст. 152 ГК РФ), содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. Например, не может быть оспорено в порядке защиты деловой репутации постановление по делу об административном правонарушении, поскольку такое постановление обжалуется в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.
Бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ возложено на ответчика. Истец же должен доказать факт распространения сведений, а также их порочащий характер (п. 9 Постановления Пленума N 3).
Исковые требования подлежат удовлетворению при совокупности трех условий, а именно, если установлены:
1) факт распространения ответчиком сведений об истце;
2) порочащий характер этих сведений;
3) несоответствие сведений действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 Постановления Пленума N 3).
Порочащими при этом признаются сведения, в частности, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При этом согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума N 3 следует различать:
1) имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить;
2) оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд при вынесении решения определяет в нем порядок опровержения (удаления, пресечения распространения и т.п.) спорной информации в соответствии со способами, указанными в законе (п. п. 2 – 5 ст. 152 ГК РФ). Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п. п. 2 – 5 ст. 152 ГК РФ, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).
При подаче искового заявления уплачивается государственная пошлина в порядке, предусмотренном НК РФ:
в арбитражный суд – пп. 1, 4 п. 1 ст. 333.21, пп. 1 п. 1 ст. 333.22;
в суд общей юрисдикции – пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19.
Понятие деловой репутации гражданина
Деловая репутация может быть как у юридического лица, так и у гражданина. Причем наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не имеет значения.
Часть 1 ст. 150 ГК РФ относит деловую репутацию к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и, следовательно, гарантированным Конституцией РФ.
Вместе с тем, как отмечалось ранее, понятие “деловая репутация” прямо в законе не раскрывается. По аналогии с деловой репутацией юридического лица можно определить деловую репутацию гражданина как представление о его деловых качествах, деловом поведении на рынке, деятельности в сфере общественно-экономического оборота, личных экономических интересах и о его политической деятельности.
На основании п. 1 ст. 1042 ГК РФ деловая репутация является одной из составляющих вклада лица в простое товарищество.
Защита деловой репутации гражданина (способы и порядок)
Порядок и способы защиты деловой репутации гражданина совпадают с вышеописанным порядком и способом защиты деловой репутации юридического лица.
Отличие заключается в том, что:
1) гражданин вправе согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ требовать компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих деловую репутацию сведений. При определении размера компенсации учитываются положения ст. ст. 1099 – 1101 ГК РФ о компенсации морального вреда, степень и характер физических и нравственных страданий, оценивается характер спорных сведений, каким путем (способом) они были распространены и т.п.
При этом, если в исковом заявлении содержится требование о компенсации морального вреда, государственная пошлина уплачивается исходя из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”). Если кроме компенсации морального вреда заявлены требования имущественного характера, то одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Моральный вред, причиненный гражданину распространением порочащих его деловую репутацию сведений, касающихся осуществления им предпринимательской деятельности либо функций органа юридического лица, подлежит компенсации (п. 13 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009);
2) согласно абз. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ защита деловой репутации возможна и после смерти гражданина.
В этом случае с иском могут обратиться его наследники или родственники (п. 2 Постановления Пленума N 3).
Если гражданин не имеет статуса индивидуального предпринимателя, иск не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, с иском о защите деловой репутации следует обращаться в суд общей юрисдикции с учетом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума N 3 (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.01.2019 по делу N 33-1242/2019).
Таким образом, защита деловой репутации возможна в отношении и граждан, и юридических лиц. При этом основные способы защиты и порядок их реализации указаны в ст. 152 ГК РФ. Суть этих способов сводится к опровержению и пресечению дальнейшего распространения порочащих сведений. Возможны два порядка реализации этих способов: внесудебный – через обращение непосредственно к “виновному” в распространении порочащей информации лицу; и судебный – через обращение в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.
