Классификация судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения. Она может осуществляться по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных познаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов.

По характеру, отрасли специальных познаний, используемых при производстве экспертиз принято выделять четыре уровня: 1 – классы (типы); 2 – роды; 3 – виды; 4 – разновидности (подвиды).

Такое деление судебных экспертиз с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное значение:

• помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертных учреждениях, прогнозировать создание новых;
• облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и методики экспертного исследования;
• предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;
• помогает лицу, назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

Класс экспертизы составляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.д.

Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.

Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т. п.), используемых для их изготовления.

Подвид экспертизы – составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т. д.

Все судебные экспертизы можно разделить на двенадцать классов:

1 – криминалистические;

2 – медицинские и психофизиологические;

3 – инженерно-технические;

4 – инженерно-транспортные;

5 – инженерно-технологические;

6 – экономические;

7 – биологические;

8 – почвоведческие;

9 – сельскохозяйственные;

10 – пищевых продуктов;

11 – экологические;

12 – искусствоведческие.

С учетом родов экспертиз классификация выглядит следующим образом:

1 класс. Криминалистические.

• Автороведческая.
• Баллистическая (огнестрельного оружия, боеприпасов и следов выстрела).
• Почерковедческая.
• Портретная.
• Технико-криминалистическая экспертиза документов.
• Трасологическая.
• Холодного оружия.
• Видеофонографическая (видеофоноскопическая).
• Взрывотехническая.
• Фототехническая.
• Экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений.
• Экспертиза объектов волокнистой природы.
• Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий.
• Экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов.
• Экспертиза стекла.
• Экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая).
• Экспертиза полимерных материалов, пластмасс, резин и изделий из них.
• Экспертиза наркотических средств и психотропных веществ.
• Экспертиза спиртосодержащих жидкостей.
• Экспертиза парфюмерных и косметических средств.

2 класс. Судебные медицинские и психофизиологические.

• Судебно-медицинская.
• Судебно-медицинское исследование трупов.
• Судебно-медицинское освидетельствование живых лиц.
• Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т.п.).
• Судебно-психиатрическая.
• Судебно-психологическая.
  • Судебная психолого-психиатрическая.

3 класс. Судебные инженерно-технические.

• Пожарно-техническая.
• Экспертиза по технике безопасности.
• Строительно-техническая.
• Электротехническая.
• Компьютерно-техническая.

4 класс. Судебные инженерно-транспортные.

• Автотехническая.
• Авиационно-техническая.
• Железнодорожно-техническая.
• Иные инженерно-транспортные.

5 класс. Судебные инженерно-технологические.

• Технологические.
• Товароведческие.

6 класс. Судебные экономические.

• Бухгалтерская.
• Финансово – экономическая.
• Инженерно-экономическая.

7 класс. Судебно-биологические.

• Ботаническая.
• Зоологическая.
• Микробиологическая.
• Энтомологическая.
• Ихтиологическая.
• Орнитологическая.
• Запаховых следов (одорологическая).

8 класс. Судебно-почвоведческие.

• Почвоведческая.
• Минералогическая.

9 класс. Сельскохозяйственные.

• Агробиологическая.
• Агротехническая.
• Зооветеринарная.
• Ветеринарно-токсикологическая.

10 класс. Пищевых продуктов.

11 класс. Судебно-экологические.

• Экология среды.
• Экология биоценоза.

12 класс. Искусствоведческие.

Сфера применения специальных знаний эксперта является основным классифицирующим признаком судебных экспертиз. А поскольку общую сферу применения человеческого знания сложно ограничить какими-либо рамками – исчерпывающий перечень видов экспертиз по данному основанию отсутствует как в законодательстве, так и в науке и практике экспертной деятельности.

Приведенные роды экспертиз находятся на разном уровне развития. Некоторые из них существуют десятилетиями, другие только начали создаваться; третьи – рассматриваются в перспективе общего развития судебных экспертиз. Следует также иметь в виду динамичность процесса создания экспертиз и их трансформации: появление новых родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды.

Таким образом, изложенная выше классификация не может считаться окончательной, полностью завершенной и будет совершенствоваться. Тем не менее, в целях осуществляемой паспортизации экспертных методик Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертной деятельности утвержден перечень экспертиз, использованный в вышеприведенной классификации.

Классификация судебных экспертиз согласно УПК РФ

Закон определяет не только разные основания, но и порядок производства судебных экспертиз. В УПК РФ есть чёткая классификация судебных экспертиз, с учётом которой предлагаются различные регламентации процедуры их производства. По этому основанию различают первичную, дополнительную и повторную экспертизы.

Первичная экспертиза

Первичной экспертизой является первая экспертиза с дачей заключения по исследованию представленных эксперту объектов, а также тех или иных обстоятельств дела. В большинстве случаев первичная экспертиза является окончательной.

Дополнительная экспертиза

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или неполноты первичного заключения (ст. 207 УПК РФ). Этот вид экспертизы может выполняться как экспертом, который проводил первичную экспертизу, так и другим экспертом.

Под «неясным» понимают такое экспертное заключение, по которому нельзя судить о том, решил ли эксперт поставленные вопросы в категорической или вероятной форме, получен ли в ходе исследования положительный или отрицательный результат, какой факт установлен в ходе исследования и т. п.

«Неполнота» первичной (основной) экспертизы может заключаться в исследовании не всех предоставленных эксперту объектов, либо в ответах только на часть поставленных вопросов и др.

Однако недостаточная полнота и ясность заключения могут быть обусловлены не только тем, что эксперт не применил все методы исследования для решения поставленных вопросов, но и тем, что ему не были предоставлены необходимые материалы дела, которые (по объективным причинам) могли появиться после завершения первичной экспертизы.

Дополнительная экспертиза не назначается для решения вновь возникающих вопросов по материалам дела, которые уже использовались при выполнении основного заключения. В этом случае отсутствие в постановлении интересующих следствие вопросов не является основанием для назначения дополнительной экспертизы. Эти вопросы могут быть решены путём назначения ещё одной самостоятельной экспертизы в то же или другое экспертное учреждение либо в ходе допроса эксперта.

Для разъяснения и дополнения отдельных положений экспертного заключения закон допускает допрос эксперта (ст. 205 УПК РФ). Допрос эксперта может проводиться и для разъяснения сложных формулировок и специальных терминов, сущности и возможностей использованных методов, расхождения между объёмом поставленных вопросов и сделанных выводов или фактическими данными, отражёнными в исследовательской части заключения, и выводами. О допросе эксперта составляется протокол с соблюдением требований УПК РФ. В конце допроса эксперт знакомится с протоколом и вправе требовать его дополнения и внесения необходимых, по его мнению, поправок. Он также имеет право написать свои показания собственноручно. Протокол подписывается экспертом и следователем.

Не во всех случаях допрос эксперта заменяет производство дополнительной экспертизы, особенно при необходимости проведения дополнительных исследований. Например, к одному из наиболее распространенных вопросов, которые решают судебно-медицинские эксперты, относится определение тяжести вреда здоровью. При проведении экспертизы непосредственно после возникновения повреждений установить тяжесть вреда здоровью с неопределившимся исходом не представляется возможным. Поэтому в дальнейшем для окончательного решения вопроса производится дополнительная экспертиза. При этом дополнительно исследуются медицинские документы, повторно осматривается экспертом пострадавший. Проведенные исследования отражаются в описательной части заключения и являются основой для формулирования окончательных выводов.

Повторная экспертиза

Повторной называется экспертиза, проводимая по тем же объектам и тем же вопросам, по которым проводилась предыдущая (чаще всего, первичная) экспертиза, признанная неудовлетворительной или вызвавшей сомнения. Она назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности (ст. 207 УПК РФ). Повторная экспертиза может назначаться в тех случаях, когда при назначении предыдущей (первичной) экспертизы допущены существенные нарушения процессуальных норм, если выводы эксперта находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, если во время судебного разбирательства выявлены новые данные, которые могут повлиять на экспертные выводы.

Основания к назначению повторной экспертизы принято разделять на фактические и процессуальные.

В числе фактических оснований для назначения повторной экспертизы выделяют необоснованность (отсутствие одного или нескольких разделов экспертизы, недостаточность обнаруженных признаков для вынесения решения и т. п.), и неправильность (то есть, несоответствие действительности) заключения предыдущей (первичной) экспертизы. Повторная экспертиза может быть также назначена вследствие выявившейся некомпетентности эксперта в конкретном вопросе, ошибочности научно-методического положения, на которое он опирался при формулировке выводов и др.

Процессуальными основаниями к назначению повторной экспертизы являются несоблюдения норм уголовно-процессуального права, регламентирующих процедуру назначения и проведение экспертизы (например, выполнение экспертизы специалистом, заинтересованным в исходе данного дела и т. п.).

Одним из мотивов назначения повторной экспертизы может быть нарушение прав обвиняемого, предоставленных ему ст. 198 УПК РФ.

Органы, назначающие экспертизы, должны проводить чёткую грань между дополнительной и повторной экспертизами, а также учитывать объективную возможность провести повторную экспертизу, например, при утрате или существенном изменении исследуемых объектов.

Поводом к назначению повторной экспертизы являются также выяснившаяся профессиональная некомпетентность ранее назначенного эксперта, установление факта заинтересованности эксперта в исходе дела.

Производство повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам. Она не может быть поручена эксперту, проводившему первичную экспертизу. Целесообразно поручать её комиссии квалифицированных экспертов (особенно это относится к судебно-медицинским и судебно-психиатрическим экспертизам).

Повторная экспертиза проводится для решения тех же вопросов и на основании тех же исходных данных, по которым проводилась предыдущая экспертиза. В то же время, для производства повторной экспертизы могут быть представлены материалы в более полном объёме, конкретизированы обстоятельства дела и ранее исследованные факты.

При постановке новых вопросов и предоставлении материалов дела, которых не было у эксперта, давшего первичное заключение, правильнее назначать новую экспертизу.

Закон не допускает производства повторной экспертизы экспертом, производившим первичную экспертизу. В то же время, закон не запрещает эксперту, проводившему первичную экспертизу, принимать участие в работе экспертной комиссии, выполняющей по этому же случаю повторную экспертизу. По мнению М.И.Авдеева (1964) участие этого эксперта при проведении повторной экспертизы иногда необходимо, так как может оказаться полезным обсуждение поставленных вопросов совместно с этим экспертом (за исключением тех случаев, когда повторная экспертиза назначена из-за достоверно установленной личной заинтересованности эксперта в исходе дела). Кроме того, он может оказать помощь в оценке вещественных доказательств, которые были частично утрачены или изменены в процессе первичного исследования. Поэтому, на наш взгляд, участие судебно-медицинского эксперта, ранее давшего заключение, в повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизе не должно априорно исключаться. С помощью этого эксперта комиссия сумеет более квалифицированно разобраться в допущенных им ошибках, а высокий нравственный уровень эксперта поможет ему критически подойти к оценке данного им ранее заключения. Нельзя исключить ситуацию, когда эксперт, давший первичное заключение, сумеет убедить комиссию в обоснованности своих выводов. Такие случаи на практике нередко имеют место. Противоположная точка зрения отмечается в работах криминалистов. Так, по мнению Л.Л.Голованова (1966), участие эксперта, давшего первичное заключение, в производстве повторной экспертизы противоречит закону. К обязательному признаку повторной экспертизы В.М.Галкин (1972) относит производство её другим экспертом или другими экспертами. Однако это мнение экспертов-криминалистов, и относится оно к проведению криминалистических экспертиз. При назначении повторной экспертизы с вопросами, которые ставились на разрешение первичной экспертизы, может быть поставлен вопрос о правильности методов исследования, использованных при первичной экспертизе, и их результативности.

В то же время, вопрос о правильности первичного заключения ставиться не должен. Эксперт (эксперты), проводящий повторную экспертизу может высказаться лишь о правильности (научной обоснованности и применимости в данном случае) того или иного метода исследования, о возможности (реализованной или нереализованной) получения с помощью примененных при первоначальной экспертизе методов и средств те данные, которые зафиксированы в экспертном заключении. В противном случае, если он возьмётся за оценку заключения в целом, налицо будет выход за пределы экспертной компетенции, так как по закону оценку экспертному заключению даёт следователь (суд). В том случае, если сомнение вызвали ответы эксперта лишь на некоторые вопросы, вряд ли разумно ставить перед исполнителем повторной экспертизы всю совокупность вопросов, присутствовавших в постановлении о назначении предыдущей экспертизы.

Наличие расхождения между первичной и повторной экспертизами не делает автоматически повторную экспертизу правильной (а предыдущую, соответственно «неправильной») и не является основанием для направления дела на доследование или для назначения ещё одной экспертизы. Оба заключения следователь и суд оценивают по существу, после чего принимают объективное решение.

Комиссионная экспертиза

Закон допускает возможность производства экспертизы несколькими экспертами, являющимися специалистами в одной области знаний. Такую экспертизу называют комиссионной. Рассматривать комиссионную экспертизу как отдельный вид экспертизы нет оснований, потому что комиссией экспертов может производиться и первичная, и дополнительная, и повторная экспертизы.

Практика свидетельствует о том, что комиссионные экспертизы обычно проводят для решения следующих вопросов:

– по делам о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников;

– для определения степени утраты трудоспособности;

– особо сложных экспертиз по материалам следственных и судебных дел;

– по делам о симуляции болезней; в случаях уклонения от воинской службы тем или иным способом;

– при производстве повторных экспертиз.

Комиссия экспертов может быть создана лицом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения, в которое она назначена, если состав комиссии не определен лицом, назначившим экспертизу. К участию в комиссионных экспертизах по инициативе судебно-следственных органов или по предложению судебно-медицинских экспертов привлекаются врачи-специалисты соответствующих медицинских учреждений. Эти лица должны быть определены постановлением органа, назначившего экспертизу.

Специалисты, введенные в состав экспертной комиссии, предупреждаются об ответственности и, наряду со штатными судебно-медицинскими экспертами, несут личную ответственность за данное заключение, наделены теми же обязанностями и правами.

В состав комиссии целесообразно вводить не менее трёх экспертов. Один из участников комиссии является её председателем. Нередко комиссию возглавляет руководитель экспертного учреждения.

Комплексная экспертиза

Комплексная экспертиза производится на тех же основаниях и по тем же процессуальным нормам, что и прочие виды экспертиз, предусмотренные УПК РФ, однако она имеет некоторые особенности. В тех случаях, когда производство комплексной экспертизы поручается нескольким учреждениям, в постановлении (определении) о её назначении указывается, какое из них является ведущим. Если это не указано, руководители учреждений сами определяются в этом вопросе. Постановление о назначении экспертизы направляется в каждое из экспертных учреждений, которым поручается производство экспертизы. Если для ответа на некоторые из поставленных вопросов не требуется производства комплексной экспертизы, ход и результаты исследования по ним могут быть оформлены отдельными заключениями. Руководитель ведущего учреждения, организуя производство комплексной экспертизы, назначает ведущего эксперта, который обеспечивает организацию и координацию деятельности комиссии экспертов. В «Инструкции…» задачи ведущего эксперта четко определены.

Срок производства комплексной экспертизы по материалам с большим количеством объектов либо требующим сложных исследований — до 1 месяца. Общий вывод (выводы) заключения подписываются экспертами, принимавшими участие в совместной оценке результатов исследования и пришедшими к единому мнению. Важным пунктом Инструкции является следующий: «Требование закона о том, что эксперт даёт заключение от своего имени на основании исследований, проведённых им в соответствии с его специальными познаниями, и несёт за данное им заключение личную ответственность, полностью распространяется и на лиц, участвовавших в производстве комплексной экспертизы и подписавших общий вывод (выводы)». В случае, если эксперты не пришли к общему выводу, они формулируют самостоятельные выводы в общем заключении. При этом каждый эксперт обязан обосновать причины несогласия с мнением других экспертов.

Фактически при производстве комплексной экспертизы, эксперты смежных или разных специальностей, используя познания друг друга, решают вопросы, относящиеся к пограничным областям знаний. Потребность в производстве комплексных экспертиз диктуется самой следственной и судебной практикой. На современном этапе развития экспертизы, характеризующимся процессом дифференциации и интеграции экспертных знаний, одному эксперту не под силу решать многие пограничные вопросы. Путь же получения нескольких экспертных заключений, относящихся к исследованию объектов по одному уголовному делу, нерационален, затрудняет целостное восприятие следователем и судом результатов экспертиз, произведенных различными экспертами. Следственной и экспертной практике известны случаи, когда тот или иной вопрос решался только объединенными усилиями специалистов различных областей знаний.

Опыт экспертной работы показывает, что среди комплексных экспертиз с участием судебных медиков к наиболее частым относятся судебно-автотехнические и судебно-медицинские, судебно-баллистические и судебно-медицинские, трасологические и судебно-медицинские экспертизы. Например комплексные судебно-автотехнические и судебно-медицинские экспертизы успешно решали вопросы о взаимном положении пострадавшего и транспортного средства, о том, кто находился за рулём в момент происшествия.

Противники производства комплексных экспертиз утверждают, что эксперт, не имеющий познаний в смежной специальности, не имеет юридического права подписывать общее заключение. Представляется, что излишняя перестраховка при определении порядка оформления и подписи совместного заключения комплексной экспертизы не нужна. Комплексная экспертиза должна, как правило, проводиться опытными экспертами и они сумеют квалифицированно оценить её цель и задачи, органически связать проводимые исследования, получить наиболее оптимальные результаты. Здесь должен проявляться принцип синергизма, когда интегративное объединение усилий участников экспертизы значительно превышает возможности каждого из них. Не противоречит здравому смыслу мнение о том, что каждый из участников комплексной экспертизы в состоянии разобраться в ходе и результатах комплексных исследований и все эксперты смогут прийти к единым выводам. Если эксперты не могут понять смысла произведенных каждым в отдельности исследований, то каждый подписывает только ту часть исследования, которая выполнена непосредственно им. Обычно необходимость производства комплексной экспертизы обсуждается правовым органом с экспертными учреждениями заранее, выясняются её возможности и ожидаемые результаты, а затем уже выносится постановление на её производство. Иногда инициативу производства комплексной экспертизы проявляют эксперты, которым назначена первичная или повторная экспертиза.

(Основные термины)

1. Основные термины и определения, применяемые в судебной экспертизе

Автотранспортное средство – устройство, приводимое в движение двигателем и предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов и оборудования, установленного на нем, а так же имеющее массу в снаряженном состоянии более 400 кг. Автотранспортные средства подразделяются на пассажирские (легковые автомобили и автобусы), грузовые (грузовые автомобили, в т.ч. специализированные) и специальные (автомобили со специальным оборудованием, предназначенные для выполнения различных преимущественно не транспортных работ).

Акт экспертизы – документ, содержащий результаты исследования и выводы по несудебной экспертизе.

Альтернативный вывод эксперта – строго разделительное суждение, указывающее на возможность существования любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов и необходимость выбора следователем (судом) какого-либо одного из них и признания его имевшим место в действительности. Альтернативные выводы допустимы, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из них должна исключать другие (и тогда от ложности одного можно логически прийти к истинности другого, от истинности первого – к ложности второго.

Безусловный вывод эксперта – признание факта, не ограниченное какими-либо условиями.

Вероятный вывод эксперта – обоснованное предположение (гипотеза) эксперта об устанавливаемом факте. Обычно вероятные выводы отражают неполную внутреннюю психологическую убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания; они допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного).

Вопрос, поставленный на разрешение эксперта — вопрос относительно какого-либо обстоятельства дела, сформулированный в постановлении (определении) о назначении экспертизы и подлежащий разрешению на основе специальных знаний в результате исследования.

Восстановительные расходы – размер расходов, необходимых для приведения АМТС в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Дата оценки (дата проведения оценки, дата определения стоимости) – дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки.

Дефект — изъян, недостаток, выявленный в механизме, машине, оружии, или приборе, а также вообще в каком-нибудь изделии или товаре.

Деформация – изменение формы или размеров физического тела или его части под воздействием внешних сил.

Диагностика (в судебной экспертизе) – научно-обоснованное установление свойств и состояния объекта, познание события, явления, процесса.

Документальный метод – документальный метод проведения экспертизы применяется для проверки соответствия объекта экспертизы требованиям нормативных документов (условиям договора).

Заключение специалиста – предусмотренное в уголовном процессе суждение специалиста по вопросам, поставленным сторонами, представляемое в письменной форме.

Заключение судебного эксперта— письменный документ, предусмотренный процессуальным законодательством в качестве одного из видов доказательств.

Износ – уменьшение восстановительной стоимости или стоимости замещения вследствие физического, функционального или экономического износа или их комбинации.

Износ физический – износ, приводящий к потере работоспособного или исправного технического состояния вследствие ухудшения первоначальных технико-экономических показателей, вызванного естественным изнашиванием транспортного средства в процессе эксплуатации, длительного хранения или воздействия окружающей среды.

Износ функциональный – обесценивание транспортного средства из-за несоответствия современным требованиям, предъявляемым к данным машинам и оборудованию.

Износ экономический – потеря стоимости транспортного средства, вызванная общеэкономическими или внутриотраслевыми изменениями.

Износ накопленный – совокупное значение физического, функционального и внешнего износов.

Исправное техническое состояние – техническое состояние объекта, при котором он удовлетворяет всем требованиям технической документации.

Итоговая величина стоимости объекта оценки – величина стоимости объекта оценки, полученная как итог обоснованного оценщиком обобщения результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Инструментальный метод – инструментальный метод проведения экспертизы используется для получения результатов исследования измерениями.

Квалификация судебного эксперта — 1) уровень подготовленности эксперта по той или иной экспертной специальности, дающий право, предусмотренное внутренним положением для служащих судебно-экспертных учреждений и удостоверенное получением свидетельства установленного образца, на самостоятельное производство экспертиз по данной специальности; 2) уровень специальных познаний в области судебно-экспертных и «материнских» наук, профессиональных экспертных навыков сведущего лица.

Категорический вывод эксперта – категорическое умозаключение, вывод, содержащий достоверные знания эксперта о факте независимо от каких-либо условий его существования.

Качественный признак — признак, выражающий, определяющий наличие (отсутствие) у объекта каких-либо свойств (качеств).

Классификация объектов экспертизы – объектами экспертизы являются носители информации о событии преступления. С учетом этого различают четыре формы передачи (фиксации, хранения, использования) данной информации:

• предметная — вещественные доказательства, их копии (слепки, оттиски, физические модели), образцы для сравнивания;
• вербальная (словесная) — протоколы, фонозаписи;
• наглядно-образная — фото- и киноснимки, видеозапись;
• графо-аналитическая – схемы, планы, чертежи, графики.

Качество – совокупность свойств объектов исследования (предметов, изделий, ТС и т.п.), обуславливающих их пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с их назначением.

Контроль – процесс сбора и обработки информации с целью определения событий.

Контроль технического состояния – проверка соответствия значений параметров объекта, требованиям технической документации и определение на этой основе одного из заданных видов технического состояния в данный момент времени.

Консультация эксперта – сообщаемое следователю либо суду (мировому судье) устно или письменно и основанное на специальных познаниях мнение эксперта о действиях, подлежащих совершению в связи с подготовкой материалов, назначением или производством экспертизы.

Консультация специалиста – процессуальное действие, предусмотренное УПК РФ и ГПК РФ. В уголовном процессе специалист привлекается (ст. 58 УПК) для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела; для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, участвует в процессуальных действиях. В гражданском процессе (ст. 188 ГПК) специалист может привлекаться при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросах свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств, для дачи консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирование, составление планов и схем, сбор образцов для экспертизы, оценка имущества).

Материалы дела: 1) собранные, систематизированные и образующие содержание уголовного (гражданского, либо арбитражного) дела, а именно: протоколы следственных и судебных действий, распорядительные процессуальные акты и иные документы, приобщенные к делу вещественные доказательства, документы, образцы, иные материалы для сравнения;

2) документы, протоколы и приложения к ним, отражающие ход и результаты следственных и судебных действий, процессуальные акты. Эксперту представляются в распоряжение для ознакомления материалы дела, содержащие фактические исходные данные, относящиеся к предмету экспертизы, необходимые для решения поставленных перед ним вопросов.

Материалы для сравнения – применяемые для идентификации, классификации и диагностики объекты: свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы; материалы дела, вещественные доказательства, эталоны, технические нормы, модели, натурные коллекции, направленные эксперту органом, назначившим экспертизу, или избранные (полученные) самим экспертом в ходе исследования и для него.

Метод экспертизы – система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний о ней.

Методика экспертизы (экспертного исследования) – совокупность методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету.

Модель в судебной экспертизе – подобранный или созданный (моделированием) материальный предмет или процесс, а также знаковое образование (знаковая модель), представляющие собой аналог (воспроизведение) объекта экспертного исследования или отдельных его свойств для выявления и использования новых знаний об объекте исследования.

Момент времени – характеризует нахождение в пространстве объекта либо степень его изменения, а также отображение взаимодействия в сознании человека. Момент времени может отражать как начало или окончание какого-либо взаимодействия, так и любой другой фиксированный момент этого взаимодействия.

Морфологические признаки – признаки, отображающие внешнее и внутреннее строение объекта.

Моделирование экспертное – применение общенаучного метода моделирования в экспертной практике путем создания и изучения модели исследуемого объекта для его детального изучения. При проведении судебных экспертиз используют как материальные, так и идеальные модели. Среди первых различают: а) модели, воспроизводящие и отражающие внешние признаки, пространственные свойства и отношения объекта, характеризующиеся геометрическим подобием как обязательным условием. К ним относятся: копии следов и иных вещественных доказательств, слепки, отпечатки; б) физические, физически подобные (действующие) модели, где отношения модели и оригинала основаны на изменениях пространственных и временных масштабов. Это реконструкция события, результаты экспертного эксперимента, экспериментальные образцы; в) математические (машинные) модели (математическое моделирование, связанное с ЭВМ), лишенные сходства с объектом, не сохраняющие с ним физического или геометрического подобия.

Надежность – свойства объекта исследования (изделия, детали, ТС и т.п.) сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих их способность выполнять требуемые функции в заданных режимах.

Независимый признак – признак, совместное появление которого с каким-либо другим признаком объекта исследования происходит (и практически наблюдается) не иначе, как при их случайном совпадении.

Непригодность объекта экспертного исследования – невосполнимая недостаточность объекта экспертного исследования; отсутствие в объекте исследования, какого бы то ни было поддающегося выявлению с помощью современных научных средств и методов отражения события, интересующего следователя либо суд (мирового судью), или неполное (неадекватное) отражение этих событий в свойствах (признаках) объекта.

Неустойчивый признак – непостоянный признак, лишенный стойкости в силу каких-либо причин: временных, условий существования и т.п.

Несущественный признак – признак, не имеющий существенного значения для дачи заключения экспертом.

Общий источник происхождения – источник происхождения минимум двух объектов, принадлежащих одному роду или группе.

Общий вывод экспертов — вывод, отражающий общее мнение экспертов, входящих в комиссию, которой поручено производство экспертизы (первичной, повторной, комплексной и т.д.).

Объект оценки – объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Органолептический метод – органолептический метод проведения экспертизы применяется для определения потребительских свойств продукции с использованием органов чувств человека.

Причинная связь, устанавливаемая экспертом – генетическая связь между причиной и следствием, отражает изменения свойств и состояния объектов и их систем во времени и пространстве, в том числе в результате имевшего место события (преступления). Устанавливается экспертом применительно к трем ситуациям: 1) известны два события (действия) – требуется установить, не находятся ли они в причинной связи, т.е. не является ли одно из них следствием другого (причины); 2) известно следствие, требуется установить причину; 3) известна причина, необходимо установить, какие она могла вызвать последствия.

Работоспособное техническое состояние – техническое состояние объекта исследования, при котором он может выполнять все заданные ему функции с сохранением значений заданных параметров в требуемых пределах.

Расчетный метод – расчетный метод проведения экспертизы основан на применением комплекса общепринятых функциональных зависимостей.

Ремонт – комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности объекта исследования (изделия, ТС и т.п.) и восстановлению ресурсов или их составных частей.

Рыночная стоимость – наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

1. Одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
2. Стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
3. Объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
4. Цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
5. Платеж за объект оценки выражен в денежной форма.

Стоимость ремонта – относится к реальному ущербу и является рыночной стоимостью услуги по восстановлению утраченных технических характеристик объекта исследования.

Сведущее лицо – лицо, обладающее специальными знаниями (познаниями) и вызываемое следователем либо судом (мировым судьей) для участия в уголовном, гражданском, арбитражном процессе в качестве специалиста или эксперта.

Специалист – сведущее лицо, привлекаемое в уголовном и гражданском процессах главным образом для оказания консультативной и технической помощи следователю либо суду (мировому судье). В уголовном процессе специалист обладает правом дачи заключения.

Сопоставление признаков – технический прием, используемый при сравнительном исследовании объектов экспертизы; заключается в помещении сравниваемых объектов в одно поле зрения или на минимальное расстояние друг от друга; одним из объектов при этом могут быть эталоны, стандарты, модели и т.п. Сопоставление признаков может осуществляться методом совмещения и наложения. При совмещении монтируют (совмещают) два фотоизображения двух сравниваемых объектов так, чтобы детали одного совмещались с аналогичными деталями другого. При наложении – изображение одного объекта, изготовленное на прозрачной фотопленке, накладывается на фотоизображение (на бумаге, пленке) другого объекта. Во всех случаях сопоставления признаков объекты должны быть запечатлены в одном масштабе.

Стадия аналитическая экспертного исследования – стадия экспертного исследования, сущность которой заключается в мысленном или практическом расчленении признаков (свойств) объектов экспертизы, раздельном изучении каждого объекта, его свойств с учетом закономерностей, открытых наукой. Аналитическое исследование проводится с помощью комплекса методов (в частности, инструментальных).

Стадия, синтезирующая экспертного исследования – стадия экспертного исследования, на которой проводится оценка результатов аналитического исследования, формулируются основания для вывода эксперта по интересующему следователя (суд, мирового судьи) вопросу.

Стадия сравнительная экспертного исследования – сопоставление изучаемых объектов экспертизы между собой, с эталонами, моделями, ГОСТами, техническими нормами и т.п. Задачей на стадии сравнительного экспертного исследования является выявление одинаковости, различия, отклонения от норм с помощью ряда методов: сравнения, классификации, эксперимента, специальных инструментальных средств.

Техническое обслуживание – комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности объекта исследования (изделия, ТС и т.п.) при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировке.

Техническое обеспечение экспертизы – оснащенность рода или вида судебной экспертизы аппаратурой, позволяющей при производстве судебных экспертиз реализовать решение максимального объема задач в оптимальных условиях.

Условия эксплуатации – факторы, оказывающие наибольшее влияние на ухудшение технического состояния объекта исследования (изделия, детали, транспортного средства), в том числе физический износ ТС. К ним относятся: режим движения и нагрузка на агрегаты транспортного средства, дорожные и климатические условия, качество топлива, смазочных материалов, технического обслуживания и мастерства вождения.

Условный вывод эксперта – признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов (если…, то…). Условный вывод может высказываться в категорической и вероятной форме — ср. безусловный вывод (заключение эксперта);

Установление причинной связи – одна из форм диагностических исследований и возможных задач экспертизы по конкретному делу. Может фигурировать в качестве процесса и результата диагностического исследования. При установлении причинной связи (причинности), сущностью которой является порождение причиной следствия, возможны три варианта: 1) известно действие (событие, процесс), которое предполагается в качестве причины, имеется наступивший результат, который может быть следствием этой причины, требуется установить наличие причинной связи между ними; 2) известны последствия, требуется установить неизвестную причину этого последствия; 3) известна причина (действие, событие), требуется установить, к каким последствиям она могла привести.

Установление причины – 1) один из видов диагностических исследований и возможных задач экспертизы по конкретному уголовному (гражданскому) делу; 2) процесс и результат исследования известных следствий некоторой причины и их (а также сохранившихся условий) сопоставления со знаниями о закономерных причинно-следственных связях явлений.

Характеристика – описание характерных, отличительных качеств, черт, свойств какого либо объекта исследования.

Царапина – неглубокое поверхностное повреждение, длина которого больше ширины.

Частный метод экспертизы (экспертного исследования) – метод экспертизы (экспертного исследования), позволяющий решать определенные задачи (комплексы подзадач), возникающие в ходе производства экспертиз различных родов, видов и подвидов, посредством использования определенных научно-технических средств (фототехники, микроскопии, рентгеноскопии, спектроскопии и т.п.) или приемов (например, приемов разработки признаков почерка).

Экспертное исследование – процесс познания, завершающийся формулировкой вывода (заключения), исследование тех или иных материалов, производимое экспертом в целях установления фактов, интересующих лицо (органы), давшее задание эксперту.

Этапы экспертного исследования – составные части процесса производства судебных экспертиз; различают этапы ознакомительный, раздельного, сравнительного экспертного исследования, синтезирующий этап, формулирование выводов.

Экспертный осмотр – осмотр объектов экспертного исследования, проводимый экспертом на подготовительной или аналитической стадии экспертного исследования. Экспертный осмотр места происшествия может проводиться в ходе осмотра места происшествия следователем или судом с участием эксперта. Преследует цель выявления фактов, имеющих значение для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Является формой применения метода наблюдения. Служит первым этапом производства э. на месте происшествия.

Экспертные технологии – это установленная процедура проведения экспертного исследования, обеспечивающая выявление причинно-следственных связей между исходным и конечным состоянием объекта экспертизы.

Поделиться ссылкой: