Прокурор обратился с иском в защиту интересов девочки, которую покусал бродячий пес на территории школы, сразу после окончания уроков. Из-за полученных травм ребенок неделю пролежал в больнице и затем продолжил амбулаторное лечение.
Изначально иск был заявлен против органа местного самоуправления, но суд привлек в качестве соответчика школу, в которой произошел инцидент, и взыскал с обоих ответчиков по 30 000 рублей в пользу ребенка:
- материалами проверки, проведенной органами полиции по факту получения телесных повреждений несовершеннолетней, установлено, что в полдень на территории девочку укусила собака предположительно породы хаски. Установить хозяев собаки не представилось возможным. Данная собака является бродячей и на протяжении четырех месяцев бегает по улицам;
- на основании соглашения из областного бюджета бюджету муниципального образования представлены субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. На дату нападения собаки между администрацией района и третьим лицом заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
- нападение безнадзорной собаки на ребенка свидетельствует о том, что обязанность органа МСУ по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась, следовательно, ответственность за компенсацию морального вреда подлежит возложению на администрацию района. Ненадлежащее исполнение исполнителем муниципального контракта обязательств по обращению с животными без владельцев, а также отсутствие полномочий в отношении животных без владельцев, помимо установленных положениями Закона об ответственном обращении с животными, не освобождают орган МСУ от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий;
- кроме того, гражданско-правовая ответственность за причиненный моральный вред возлагается и на школу, поскольку девочке на момент причинения не исполнилось 14 лет и она находилась на территории общеобразовательного учреждения;
- в рассматриваемом случае девочка после окончания обучения не выбыла из-под контроля образовательного учреждения, поскольку образовательные и иные организации, где малолетний временно находился в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ, отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории. Вред девочке был причинен на территории школы непосредственно после окончания учебных занятий, то есть в период, когда учащиеся должны находиться под надзором образовательного учреждения;
- кроме того, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда несовершеннолетней учащейся лежит на школе и вследствие отсутствия должного контроля за нахождением на территории школы безнадзорных животных. В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании в РФ образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона);
- применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием школа должна была доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетнему учащемуся, находившемуся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут) (Определение СК по гражданским делам Шестого КСОЮ от 20 декабря 2023 г. по делу № 8Г-28140/2023).
Источник: ГАРАНТ.РУ
