Изготовление поддельных монет и бумажных банкнот является одним из наиболее старейших преступлений, которое появилось в уголовной практике с момента возникновения самих денег. Его высокая общественная опасность заключается в подрыве устойчивости национальной валюты и затруднении регулирования денежного обращения в стране.
Уголовная ответственность предусмотрена ст. 186 УК РФ за следующие преступные деяния: изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Банка России, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов, монеты, государственных или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте.
Санкция за данное преступление предусматривает такие виды наказаний, как принудительные работы и лишение свободы со штрафом или без такового, а в случае совершения преступления в крупном размере или организованной преступной группой – те же виды наказаний, но в повышенном размере. Под крупным размером понимается сумма более 2 250 000 руб. в соответствии с примечанием к ст. 170.2 и ч. 2 ст. 186 УК РФ.
По смыслу представленной правовой нормы уголовная ответственность наступает за изготовление, хранение и перевозку в целях сбыта, а также за сам сбыт поддельных денег и ценных бумаг в отношении лица, которое заведомо знало о том, что соответствующие ценности являются поддельными.
Иными словами, рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом, поэтому если цель сбыта не была установлена, то лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности в соответствии со ст. 186 УК РФ, на что обращено внимание в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.04.94 № 2 “О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг” (далее – постановление Пленума ВС РФ № 2).
Гражданин, передающий поддельные деньги в качестве оплаты и не подозревающий о факте подделки, не может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 186 УК РФ, если у него не было умысла на их сбыт. При возникновении вопросов к нему со стороны сотрудников полиции он должен сообщить об источнике приобретения денег, оказать необходимое содействие с целью исключения сомнений о своей возможной причастности к сбыту поддельных денег.
Например, гражданин пытался в магазине расплатиться за продукты поддельной купюрой номиналом 5 000 руб., после выявления продавцом с помощью специального устройства признаков подделки попытался убежать, но его остановили охранники. Прибывшим на место сотрудникам полиции он изложил сразу три версии приобретения поддельных денег. Сначала он утверждал, что получил купюру в качестве оплаты за выполненные на дачном участке работы, однако у кого и когда, не сказал, затем сообщил, что получил купюру в качестве заработной платы, а спустя некоторое время изменил показания, заявив, что нашел деньги на улице.
Сотрудникам охраны магазина до приезда полицейских гражданин изложил иную версию, которая и являлась правдивой, – поддельную купюру он купил за 130 руб. у неизвестного лица, поскольку, не имея достаточных финансовых средств, он решил таким образом поправить свое материальное положение. Сама купюра имела сильное сходство с настоящими деньгами, но имела несколько иной оттенок и была бледной, отличались водяные знаки и качество бумаги, из которой она была изготовлена.
При назначении подсудимому наказания суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств и имеющиеся смягчающиеся обстоятельства: явка с повинной, признательные показания, подтвержденное хроническое заболевание, наличие у него на иждивении малолетних детей и пожилой бабушки. В итоге суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком (приговор Домодедовского городского суда Московской области от 02.02.21 № 1-101/2021).
В другом деле гражданка сначала попыталась сбыть поддельную купюру в одном магазине, и, услышав от продавца отказ по причине того, что купюра поддельная, не отказалась от своего преступного намерения и предприняла аналогичную попытку в другом магазине, куда по вызову продавца прибыли сотрудники полиции и задержали ее. В ходе совершения следственных действий выяснилось, что подозреваемая работала кассиром и хорошо разбиралась в методике проверки купюр на подлинность, поскольку в магазине, где она работала, имелось соответствующее оборудование, а все сотрудники регулярно снабжались информационными брошюрами с перечислением и оценкой признаков подделки банковских билетов Банка России.
В итоге суд с учетом раскаяния в содеянном и наличия на иждивении родителей- пенсионеров, один из которых являлся инвалидом второй группы, назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно, посчитав, что такой меры достаточно для ее исправления (приговор Королевского городского суда Московской области от 16.03.21 № 1-178/2021).
Поддельные деньги нередко передаются преступниками в составе общей суммы с подлинными купюрами ничего не подозревающим об этом продавцам, курьерам, таксистам и другим лицам, работающим с денежной наличностью, что также затрудняет выявление подделки (кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.20 по делу № 7у-7522/2020).
Как следует из представленных примеров, при установлении вины лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, учитываются его осведомленность о факте подделки используемых купюр, обстоятельства их приобретения и его поведение, которое может быть противоречивым и незаконным, что явно свидетельствует о наличии признаков рассматриваемого преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ и п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 2 фальшивомонетничество считается оконченным с момента, когда изготовлены хотя бы один поддельный денежный знак или одна поддельная ценная бумага. Под сбытом поддельных денег и ценных бумаг в соответствии со ст. 186 УК РФ понимается использование их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и других операциях, приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных.
В то же время изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами, и т. п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Они должны, при наличии к тому оснований, квалифицироваться как мошенничество в соответствии со ст. 159 УК РФ (п. 5-7 постановления Пленума ВС РФ № 2).
В одном деле преступник нашел объявление на интернет-сайте о продаже поддельных банкнот, купил две купюры номиналом 5 000 руб. каждая, и одну успел реализовать посредством ее вовлечения в гражданский оборот. Он оформил в кафе заказ с доставкой и передал в оплату курьеру одну из поддельных купюр, получил с нее сдачу, причинив, тем самым, организации общественного питания ущерб в размере 5 000 руб. О том, что банкнота являлась поддельной, курьер узнал от сотрудников банка (в его отделении он пытался внести ее на счет через банкомат).
Вторую поддельную банкноту преступник запустить в обращение не успел, ее изъяли у него сотрудники полиции при обыске. В ходе следственных мероприятий подозреваемый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд учел смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако назначил ему реальный срок в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 руб. Саму поддельную банкноту суд постановил уничтожить с даты вступления обвинительного приговора в законную силу (приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19.01.21 по делу № 1-31/2021).
В другом деле преступник счел, что использование поддельных банкнот поможет ему исправить свое затруднительное финансовое положение, осложненное наличием нескольких непогашенных кредитов. Гражданин, видимо, считал, что если у него не было возможности заработать необходимую сумму денег, то следовало их просто-напросто изготовить кустарным способом и, тем самым, решить свои финансовые проблемы. В Интернете предложения о продаже поддельных денег он искать не стал, решив изготовить их самостоятельно с помощью имеющихся в его распоряжении подручных средств.
Для этой цели он у себя дома на струйном принтере отксерокопировал настоящую банкноту с распечаткой копий на предварительно вымоченной белой бумаге формата А4. Затем с помощью фрагмента стекла и лезвия из листов он вырезал лицевую и оборотную стороны поддельной банкноты и склеил их между собой, получив в итоге готовый к сбыту поддельный банковский билет Банка России. При этом гражданин в целях осторожности подделал банкноту достоинством в 200 руб., полагая, видимо, что такую сравнительно небольшую по достоинству банкноту никто специально проверять на подлинность не будет, в отличие от купюры номиналом 5 000 руб.
Преступник изготовил 81 поддельный банковский билет достоинством 200 руб. каждый и приступил к сбыту фальшивых денег. Поддельные деньги собственного производства преступник сбывал в торговых точках, заправочных станциях и аптеках на территории Воронежской и Волгоградской областей, приобретая продукты, питьевую воду, лекарства и корм для птиц.
Вина гражданина, самостоятельно занимавшегося эмиссией денежных знаков, подтверждалась экспертными заключениями, фототаблицами, протоколами допроса и обыска, рапортами сотрудников полиции, задокументированными результатами оперативно-розыскных мероприятий, свидетельскими показаниями и другими доказательствами. В ходе судебного разбирательства подсудимый ссылался на то, что его действия следовало квалифицировать не как преступление, а в качестве административного правонарушения, поскольку изготовленные им поддельные деньги не имели существенного сходства с настоящими денежными знаками.
На поддельных деньгах, как указывал защитник подсудимого, не было специальной ныряющей нити, микротекста, водяных знаков и других элементов защиты, однако суд с таким доводов не согласился, отметив, что по форме, размеру, цвету и другим основным характеристикам поддельные деньги имели значительное сходство с настоящими денежными знаками.
Учитывая относительно невысокий номинал поддельных банкнот, продавцы при принятии от подсудимого денежных средств не проверяли их на специальных устройствах. Кроме того, далеко не все торговые точки были ими оборудованы. Соответственно, факт подделки денег был выявлен только в дальнейшем по результатам или в ходе инкассации в кредитных организациях с применением специального технического оборудования. Сам факт принятия поддельных денег в оплату реализуемых товаров со стороны продавцов однозначно свидетельствовал о следующем: они искренне полагали, что принимают подлинные купюры, поэтому довод подсудимого об обратном являлся ошибочным.
В итоге с этим подсудимым суд поступил довольно гуманно, с учетом возраста назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком три года условно с испытательным сроком в два года, а штраф в принципе не стал назначать из-за его тяжелого материального положения (приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12.03.21 по делу № 1-5/2021).
Гражданин, который приобрел с целью последующего сбыта поддельные деньги у гражданина, оказавшегося оперативным сотрудником полиции, который фиксировал все операции и оформлял соответствующие документы, которые и легли в основу доказательственной базы по уголовному делу, получил 4,5 года исправительной колонии общего режима (приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.01.21 по делу № 01-0015/2021).
Если поддельные деньги и ценные бумаги использовались преступником не в качестве средства платежа, а в иных целях, то его действия квалифицируются по иной статье Уголовного кодекса РФ в зависимости от вида совершенного преступления. Например, вложение в материалы уголовного дела поддельного векселя взамен оригинальной ценной бумаги, изъятой следственными органами, без цели его использования влечет уголовную ответственность не по ст. 186 УК РФ, а по ст. 327 УК РФ за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (п. 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2002 г., утвержденного. постановлением Президиума ВС РФ от 04.12.02).
При исследовании поддельных банкнот и монет необходимо учитывать разъяснения, представленные в письме Банка России от 15.02.07 № 29-5-1-8/778 “О применении Указания Банка России № 1778-У”, согласно которым под подделкой понимается как полная, так и частичная подделка (переделка) денежного знака.
Переделкой считаются наклейка, надрисовка, надпечатка текста или цифр, изменяющих номинал банкноты, изменение года образца на вышедшей из обращения банкноте, а также подделка номера, серии и других элементов оформления банкноты таким образом, что внешний вид внесенных изменений сходен с видом соответствующих реквизитов и элементов оформления подлинной банкноты и такая переделанная банкнота может быть принята в обращение за подлинную. Поддельные денежные знаки подлежат сдаче в территориальные органы внутренних дел.
Из материалов уголовных дел следует, что преступники при изготовлении поддельных денег используют, как правило, струйные и лазерные принтеры, листы бумаги, клей, электрофотографию, полоски обычной фольги (для имитации защитной нити), полимерную ленту, красящие вещества, частицы настоящих денег и другие вещи, позволяющие достичь внешнего сходства с настоящими банкнотами (апелляционное определение Московского городского суда от 17.09.20 № 10-17510/2020, приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.03.21 по делу № 1-219/2021 и др.).
Для применения ст. 186 УК РФ поддельные или переделанные деньги или ценные бумаги должны иметь существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество (п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 2).
Ранее мы представили дело, где подсудимый ссылался на то, что на его поддельных банкнотах не было специальной ныряющей нити, микротекста, водяных знаков и других элементов защиты, но суд такой довод отклонил ввиду того, что поддельные деньги имели существенное сходство с настоящими. Отсутствие специальных элементов, на отсутствие которых ссылался подсудимый, не имело принципиального значения, поскольку учитывалось визуальное сходство, когда, на первый взгляд, одни купюры нельзя было отличить от других.
Закон не устанавливает такого критерия, как выполнение подделки с максимальной точностью и наличие в ней всей или части защитных элементов, поэтому для применения ст. 186 УК РФ значение имеет существенное сходство поддельных денег с настоящими купюрами по форме, размеру, цвету и другим основным характеристикам (кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.21 по делу № 77-70/2021, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.21 № 77-769/2021 и др.).
Поддельные деньги в принципе не могут иметь максимального сходства с настоящими купюрами, поскольку преступники не обращаются к услугам АО “Госзнак” и его филиалов – московского и санкт-петербургского монетных дворов, они используют подручные средства и технические элементы, позволяющие достичь только визуального, а не максимально точного сходства (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.20 № 77-1149/2020).
Источник: бухгалтерский учет
