Реализация национальных проектов зачастую предполагает софинансирование расходных обязательств, возникающих у муниципалитетов, и связанных с вложениями в объекты капитального строительства. И конечно, на муниципальном уровне предоставляемые в виде целевых МБТ средства стараются использовать максимально эффективно. Причем зачастую под эффективностью понимают “освоение” предоставленных средств в полном объеме. В отдельных случаях должностные лица местных администраций, не достаточно четко разграничивая понятия “капитальный ремонт” и “капитальные вложения”, пытаются отстаивать свою позицию правильностью отражения соответствующих операций в учете и корректностью выбора КБК. Вместе с тем целевой характер расходов определяется предметом заключенного муниципального контракта и результатами исполненных контрагентом обязательств, а не порядком отражения объектов в бухучете – об этом мы подробно рассказывали в новостной ленте.
В нашем примере в целях строительства объекта недвижимости планировалось заключить муниципальный контракт, условиями которого, помимо выполнения строительных работ, планировалась поставка оборудования, технологически и функционально не связанного с предметом закупки. Объединение в один предмет закупки строительных работ и поставки инвентаря, мебели, техники и иных товаров, технологически и функционально не связанных со строительными работами, содержит признаки нарушения ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Проведение строительных работ и поставка товара относятся к различным видам договоров, каждый из которых может быть заключен со своим кругом контрагентов. Дело в том, что для поставки товаров участники закупки не должны иметь допуски к СРО, обладать соответствующими видами разрешительных документов (необходимых для производства строительных работ).
В качестве возражений должностные лица местной администрации указывали, что понятие “оборудование” используется в значении, предусмотренном законодательством о бухгалтерском учете для объекта основных средств. По их мнению, сама по себе возможность отнесения закупаемых объектов имущества к основным средствам в соответствии с Инструкцией № 157н означает возможность включения расходов на их приобретение в локальный сметный расчет. Однако данные доводы были признаны несостоятельными.
Понятия “оборудование” и “товар” не являются тождественными: из анализа положений Закона № 44-ФЗ следует вывод о том, что предметом поставки всегда является товар, но оборудование – определенный вид товара. Под оборудованием следует понимать техническое устройство, приспособление, необходимое для обеспечения функционирования систем, состоящих из сопоставимых, однородных вещей. При определении предмета закупки необходимо исходить из положений ГОСТ ЕН 1070-2003 “Межгосударственный стандарт. Безопасность оборудования. Термины и определения”, согласно которым оборудование – это совокупность связанных между собой частей или устройств, из которых по крайней мере одно движется, а также элементы привода, управления и энергетические узлы, которые предназначены для определенного применения, в частности для обработки, производства, перемещения или упаковки материала. К оборудованию относят также машины и совокупность машин, которые устроены и управляемы так, что функционируют как единое целое для достижения одной и той же цели.
Аналогичными критериями необходимо руководствоваться и комиссии по поступлению и выбытию активов учреждения в целях принятия к учету оборудования. Дело в том, что объекты имущества, которые относятся к оборудованию, требующему монтажа и предназначенному для установки, учитываются в соответствии с положениями Инструкции № 157н в качестве материальных запасов. Основания для принятия такого оборудования к учету в качестве самостоятельных объектов в составе матзапасов у учреждения появятся в том случае, если приемка поставленного оборудования оформляется отдельным документом. Впоследствии стоимость такого оборудования должна быть отнесена на увеличение стоимости здания или сооружения (Решение Управления ФАС по Орловской области от 24 октября 2023 г. № 057/01/17-189/2023).
В заключение напомним, что положения п. 34 Инструкции № 162н, п. 53 Инструкции № 174н и п. 53 Инструкции № 183н также не могут служить поводом для принятия решения об объединении в один предмет закупки строительных работ и поставки инвентаря, мебели, техники и иных товаров, технологически и функционально не связанных со строительными работами. Приведенные в Инструкциях корреспонденции счетов предусмотрены для отражения соответствующих фактов хозяйственной жизни в бухгалтерском учете и не определяют порядок формирования предмета контракта при строительстве “под ключ”.
