Особые ценники на полках магазинов и на виртуальных витринах онлайн-гипермаркетов давно стали привычным явлением в ритейле, позволяя предпринимателям эффективно управлять продажами, а покупателям с выгодой совершать больше покупок. Для повышения покупательской активности и увеличения объема продаж предприниматели используют целый арсенал средств и инструментов, улучшающих их позиционирование на рынке.
Коммерсанты предоставляют скидки, уменьшающие стоимость товаров и услуг и предоставляющие возможность покупателям сэкономить денежные средства при покупке необходимых им вещей. Обычно выделяют сезонные, персональные и накопительные (бонусные) скидки, скидки в определенные дни и часы, для определенных категорий покупателей (пенсионеры, многодетные семьи и др.), дисконт на товар с внешними дефектами, с истекающим сроком годности, на последний товар на полке (витринный образец) и др.
Предприниматели также проводят акции, благодаря которым покупатели получают скидку не с единицы продукции, а при покупке нескольких вещей (например, третий товар в подарок или со значительным дисконтом при покупке двух вещей, раздача фишек и наклеек с последующим обменом на скидку на товары по каталогу) либо получают товар бесплатно: например, участие в дегустациях новинок, тематических праздниках и других корпоративных мероприятиях, организуемых для привлечения новых клиентов и предложения им своей продукции.
Еще одним маркетинговым инструментом, используемым для привлечения внимания покупателей к продвигаемой продукции, являются специальные предложения, представляющие собой различные комбинации товаров и услуг. В качестве примера можно привести предоставление молодоженам бесплатно гостиничного номера при условии заказа банкета в ресторане отеля на определенную сумму, предложение торговым магазином услуги бесплатного посещения химчистки при покупке вещей определенной стоимости, техническое обслуживание и ремонт реализуемой компьютерной техники бесплатно или со значительной скидкой и др.
В судебной практике отмечается, что предоставление скидок, бонусов и иных преференций постоянным покупателям, имеющим бонусную карту, а также отдельным категориям потребителей не противоречит правилам о публичном договоре, который предприниматель обязан заключить с каждым, кто к нему обратится (ст. 426 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров (работ, услуг) может различаться для потребителей разных категорий, например для учащихся, пенсионеров, многодетных семей. Категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, например, правилами программы лояльности, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону.
Если категории потребителей определены лицом, обязанным заключить договор, то соответствующая информация должна быть доступна для потребителей, например, размещена на официальном сайте такого лица. Данный подход закреплен в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 № 49.
Перед проведением маркетинговой акции предприниматель должен тщательно продумать все ее условия и отразить их в оферте, к которой присоединяются потребители (ст. 428 и 435 ГК РФ), чтобы исключить риск неправильного толкования ее условий и возникновения в связи с этим конфликтов. В оферте следует конкретизировать объем, порядок и условия предоставления скидок и иных преференций, срок проведения акции, обязательно сделать оговорку о том, что количество товаров ограничено. Это позволит предпринимателю прогнозировать размер своих расходных обязательств и вовремя свернуть проводимую акцию, если она станет для него убыточной.
Все запреты и ограничения, связанные с проведением акции, предприниматель должен четко и недвусмысленно излагать в оферте, имея в виду, что все неясные условия, с учетом ст. 431 ГК РФ, будут истолкованы против него и в пользу потребителя, который является экономически более слабой стороной. Такой подход соответствует разъяснениям, представленным в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.14 № 16.
Даже при тщательной проработке всех условий рекламной акции нельзя исключить возможные конфликты коммерсанта с покупателями, которые будут отстаивать свою позицию. К этому всегда необходимо быть готовым и уметь правильно отстаивать свои законные интересы.
Например, передача второго или третьего товара покупателю бесплатно в подарок или со значительной скидкой при покупке определенного количества товара является акцией, в которой потребитель принимает участие добровольно и осознанно, дополнительные товары и услуги ему не навязываются, а реализуются на особых условиях, которые сохраняются только при условии выполнения акции. В противном случае потребитель утрачивает право на получение товара или услуги по специальной цене, если только условия самой акции прямо не устанавливают иные правила.
Так, по условиям одной рекламной акции, проводимой продавцом, покупатель мог получить фиксированную скидку на дополнительный товар только при покупке основного товара, который будет вместе с ним пробит в одном чеке. Поскольку покупатель от основного товара в дальнейшем отказался, у продавца отсутствовала обязанность по продаже ему отдельно дополнительного товара по сниженной цене, поскольку суть ценового предложения была в одновременной покупке сразу двух товаров, а не одного.
В таком случае покупатель был вправе приобрести другой товар по цене, за которую продавец его реализовывал всем покупателям без учета скидки за совместную покупку, а не настаивать на продаже по цене, которая отдельно для него не была установлена, поскольку это противоречило условиям договора розничной купли-продажи (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.21 № 88-1730/2021).
При невыполнении предпринимателем условий рекламной акции потребитель, которого он лишил скидок и дополнительных преференций, вправе с учетом вида и характера допущенных нарушений (ст. 12 ГК РФ) воспользоваться соответствующими способами защиты своих гражданских прав. В частности, потребитель, оплативший товар или услугу по полной стоимости без учета скидки, вправе потребовать взыскания с предпринимателя разницы в стоимости на основании ст. 15 и 393 ГК РФ, поставить вопрос о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от всех присужденных в его пользу денежных сумм (ст. 150 ГК РФ, ст. 13 и 15 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 “О защите прав потребителей”).
При, казалось бы, невысокой стоимости товара (со скидкой и без нее) потребители, которые на кассе оплатили понравившийся им товар по полной цене, не стесняются обращаться в суды с копеечными исками, видимо, из принципиальных соображений. Например, один гражданин, купив себе в супермаркете 450 г молочной колбасы по цене 166,77 руб. вместо обещанной цены 99,90 руб., в судебном порядке смог взыскать в свою пользу разницу в стоимости товара в размере 66,87 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., затраты по направлению претензии в размере 189,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также штраф в размере 50% от всех указанных сумм.
Причем суд первой инстанции судебные расходы на оплату юридических услуг взыскивать не стал, поскольку на стороне исполнителя по договору об оказании юридической помощи был отец истца, расчеты между ними по условиям сделки были проведены в наличной форме, что суд поставил под сомнение.
Между тем вышестоящий суд с такой позицией не согласился, отметив, что запрет на заключение гражданско-правовых договоров между родственниками действующим законодательством не предусмотрен, сам по себе факт родственных отношений представителя и его доверителя правового значения не имеет и не может служить основанием для отказа в возмещении фактически понесенных судебных расходов (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.20 № 88-4835/2020).
Сам предприниматель, предоставивший скидку потребителю, обусловленную приобретением дополнительного количества товаров и услуг, в случае отказа потребителя от них вправе ее аннулировать и потребовать доплаты суммовой разницы либо отказать в предоставлении специальной сниженной цены, если потребитель отказывается от приобретения дополнительных товаров и услуг, поскольку специальная цена в таком случае не применяется.
В одном деле автосалон продал потребителю автомобиль по специальной цене, которая действовала только при условии одновременного заключения потребителем договора страхования с определенной суммой страховой премии. Поскольку потребитель отказался от договора страхования, автосалон аннулировал предоставленную ему скидку и проинформировал об итоговой стоимости автомобиля.
Договором купли-продажи, заключенным между сторонами, было прямо предусмотрено право покупателя на оплату автомобиля по сниженной цене только при выполнении дополнительного условия, с чем он согласился, заключив данный договор без возражений. В случае отказа от заключения договора страхования или отказа от заключенного договора страхования покупатель был обязан доплатить разницу в цене автомобиля с учетом и без учета скидки.
Покупатель был не лишен возможности выбора иного продавца и другого товара, автомобиль он мог приобрести без приобретения полиса ОСАГО, но за иную цену, поэтому оснований считать, что страховая услуга была ему навязана, не имеется. Поскольку покупатель уклонился от выполнения добровольно принятого на себя обязательства, автосалон взыскал с него разницу на основании ст. 423 и 486 ГК РФ и в соответствии с условиями договора купли-продажи (апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.21 по делу № 33-7412/2021).
Аналогичным образом в другом деле суд отклонил иск потребителя о ничтожности условия договора купли-продажи о повышении цены в случае отказа от договора страхования, указав на то, что при заключении договора потребителю была предоставлена полная информация об условиях договора, включая стоимость транспортного средства в случае незаключения договора страхования или отказа от него.
Включение потребителя в программу обслуживания продавца с условием приобретения страхового полиса, являлось результатом его добровольного волеизъявления на приобретение автомобиля по более низкой цене, что нельзя расценивать как навязывание услуги.
Причем суд учел, что договор купли-продажи не содержал обязанности потребителя по приобретению страхового полиса, невыполнение им данного условия могло повлечь только пересмотр договорной цены, а не отказ в заключении договора купли-продажи (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.20 по делу № 88-19390).
В третьем деле суд поддержал предпринимателя, который аннулировал ранее предоставленную заказчику скидку по договору об оказании медицинских услуг в размере 40% от общей стоимости медицинского обслуживания. Данным договором был предусмотрен перерасчет стоимости вознаграждения исполнителя в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора за счет аннулирования скидки, которая повышала общую стоимость услуг. Суд исходил из того, что стороны согласовали стоимость медицинских услуг, условия предоставления скидки, а также условие, при котором скидка не подлежит применению. Потребитель при заключении договора получил необходимую и полную информацию об условиях договора, в том числе о перечне услуг в рамках предоставляемой программы, о прейскуранте цен на услуги, оказываемые исполнителем, как с учетом скидки, так и без ее учета при условии досрочного расторжения договора по инициативе пациента.
Такой подход был основан на условиях договора об оказании медицинских услуг, который потребитель заключил добровольно и осознанно, никаких возражений не заявлял ни при заключении договора, ни в процессе его исполнения, условие об аннулировании скидки в установленном порядке не оспаривал, в связи с чем оснований для его неприменения у суда не имелось.
Предприниматель не навязывал потребителю дополнительные услуги, поскольку выбор тот сделал добровольно и не ссылался на то, что его переговорные возможности были ограничены. Данный вывод в полной мере соответствует как общим положениям ст. 307, 309, 310, 421, 423, 452, 779, 781, 782 ГК РФ, так и специальным правилам об обусловленном исполнении обязательств, указанным ст. 327.1 ГК РФ (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.20 по делу № 88-15176/2020).
Предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ право заказчика на односторонний внесудебный отказ от договора возмездного оказания услуг ограничено не было, заказчик распоряжался им по своему усмотрению, однако принимал при этом на свой счет риск возникновения негативных последствий в виде аннулирования скидки (начисления суммовой разницы). О наличии таких неблагоприятных имущественных последствий своего решения об отказе от договора потребитель был заранее проинформирован, так как вся необходимая информация имелась в договоре. Действующее законодательство не содержит каких-либо запретов и ограничений на этот счет, поэтому предприниматель предоставление скидки потребителю может обусловить соблюдением им различных обязательств, имеющих отношение к договору купли-продажи товара или иной сделке между ними. Например, при реализации автомобиля, помимо приобретения полиса КАСКО, это также могут быть заключение кредитного договора с оплатой стоимости автомобиля за счет кредитных средств, исполнение договора страхования и кредитного договора в течение заявленного в них срока без досрочного расторжения по инициативе потребителя и иные условия по соглашению сторон.
Поскольку предприниматель вправе самостоятельно определять свою ценовую политику, включая установление различных скидок и бонусов, а также условия их применения, потребитель по своему усмотрению принимает решение о том, подходит ему или нет, тот или иной товар по заявленной цене. Если предприниматель предоставил полную и достоверную информацию о товаре, его основных потребительских свойствах и цене в соответствии со ст. 10 Закона № 2300-1, то оснований считать права потребителя нарушенными не имеется.
Условия предоставления скидки не возлагают на потребителя дополнительных финансовых обязательств, поскольку изначально еще на стадии заключения договора он располагает всей полнотой информации об итоговой стоимости товара или услуги, размере скидки, порядке и условиях ее предоставления, в связи с чем, действуя в рамках принятого на себя договорного обязательства, он по своей инициативе выбирает для себя конечную цену (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.20 по делу № 88-18929/2020).
Обязательство потребителя по внесению суммовой разницы предпринимателю в связи с аннулированием скидки по своей правовой природе является денежным (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.20 по делу № 88-22144/2020), поэтому в случае уклонения от его исполнения предприниматель потребовать уплаты штрафных процентов.
