На рассмотрение экономколлегии передан очередной спор о субсидиарке. В этот раз ВС изучит жалобу гендиректора, от назначения которого до подачи заявления о банкротстве компании прошло всего три месяца. Он утверждает, что не должен нести ответственность по долгам общества.
Алексей С. стал гендиректором строительного холдинга 4 апреля 2019 года — всего за три с половиной месяца до подачи кредитором заявления о банкротстве предприятия.
Несмотря на это, суды трех инстанций привлекли его к субсидиарной ответственности по долгам компании (дело № А40-191321/2019).
Суды обратили внимание, что в период руководства Алексеем С. общество не исполняло ранее заключенные договоры, а финансовые показатели ухудшались.
Кроме того, в вину директору поставили то, что он не обратился в суд с заявлением о банкротстве подконтрольной компании.
В жалобе в Верховный суд экс-руководитель настаивает: к моменту его назначения на должность на предприятии был отложенный кризис, возникший при директоре-предшественнике.
Суды не установили, что именно он, Алексей С., совершил какие-либо действия, чтобы спровоцировать наступление объективного банкротства холдинга, утверждает заявитель.
Он уверен, что по делу нужно было провести судебную экономическую экспертизу и установить момент, когда возникло объективное банкротство. Но суды ограничились изучением данных бухгалтерской отчетности компании за 2018 год и не обратили внимания на аудиторское заключение, в котором было выражено другое мнение о финансовом состоянии холдинга в том же 2018 году.
Также Алексей С. считает: ему в вину нельзя поставить то, что он не подал заявление о банкротстве подконтрольной компании, поскольку период между его назначением и банкротством предприятия был слишком коротким, сообщает Право.ru.
